Ухвала суду № 99656202, 16.09.2021, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/401/21

Провадження № 2/169/351/21

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2021 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

за участю

секретаря судового засідання Гаврилюк Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації міста Львова, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою судді від 5 липня 2021 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання (а. с. 49).

13 вересня 2021 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач надав дозвіл на виїзд за кордон сина – ОСОБА_3 . Просила клопотання задовольнити та повернути їй сплачений за подання позовної заяви судовий збір (а. с. 72).

16 вересня 2021 року відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що надав дозвіл на виїзд за кордон сина – ОСОБА_3 , що свідчить про відсутністю предмета спору та у зв`язку з чим просить провадження у справі закрити, а розгляд справи проводити без його участі (а. с. 74).

Враховуючи, що в підготовче засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 2 частини другої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду із цим позовом, позивач просила надати дозвіл на виїзд за кордон неповнолітнього ОСОБА_3 без згоди батька – відповідача у справі (а. с. 4, 31).

Зі змісту нотаріально посвідченої заяви відповідача від 13 серпня 2021 року видно, що останній надав згоду на виїзд свого неповнолітнього сина – ОСОБА_3 , за кордон на період з 30 серпня 2021 року по 7 травня 2024 року (а. с. 75).

Аналіз наведених обставин дає обґрунтовані підстави для висновку про відсутність предмету спору, що виник між сторонами, та наявність передбачених процесуальним законом підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція щодо закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19).

Частиною другою статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що позивачем за подання позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 908 гривень (а. с. 1), то відповідно до зазначених норм закону його слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 133, 200, 255, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування Залізничної районної державної адміністрації міста Львова, про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Турійському районі Волинської області повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень, сплачений відповідно до квитанції ТВБВ № 10013/175 місто Львів АТ «Ощадбанк»№ 12 від 1 червня 2021 року на рахунок UA118999980313191206000003492, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач коштів ГУК у Волинській області/смт Турійськ/22030101.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 16 вересня 2021 року.

Головуючий