Ухвала суду № 99655101, 16.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

16 вересня 2021 року справа №826/16957/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну процесуальне правонаступництво в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «АМЗ-Постач»до третя особа про1. Державної фіскальної служби України 2. Державної податкової служби України Головне управління ДПС у місті Києві визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням від 12 липня 2021 року у справі №640/16957/15 Окружний адміністративний суд міста відмовив Приватному підприємству «АМЗ-Постач» у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

До суду надійшло клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну відповідача 1 його правонаступником.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з тим, оскаржувані дії (бездіяльність), на думку позивача, вчиняла саме Державна фіскальна служби України, яку наразі не припинено, а тому підстави для заміни відповідача 1 відсутні.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою від 12 травня 2021 року суд залучив Державну податкову служба України до участі у справі в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача 1 на правонаступника.

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної фіскальної служби України про заміну первісного відповідача 1 на правонаступника

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко