Ухвала суду № 99655003, 14.09.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

про зупинення провадження

14 вересня 2021 року м. Київ № 640/488/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Ус М.С., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представників відповідача - Були Р.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Генеральної прокуратури України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

стягнення заробітку, -

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 14 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

У С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) з позовом до Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, ул. Резницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора Рябошапки Р.Г від 03.12.2019 року №1069-вк по Генеральній прокуратурі України, яким прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у процесуальних провадженнях Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України , капітана юстиції Прозорського Івана Олександровича звільнено з військової служби у запас, відповідно до підпункту "г" пункту 2 частини п`ятої статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" (у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів) та виключено із списків особового складу Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України, з 06 грудня 2019 року;

- поновити ОСОБА_1 на відповідній посаді в органі прокуратури України (ідентифікаційний код 00034051) з 06 грудня 2019 року;

- скасувати запис про звільнення від 06.12.2019 року у трудовій книжці ОСОБА_1 ;

- стягнути з Генеральної прокуратури України (01011, м. Київ, ул. Резницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06.12.2019 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі, без повідомлення учасників справи, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2021 ухвалено вийти зі спрощеного позовного провадження та здійснювати розгляд адміністративної справи №640/488/20 за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 14.09.2021 року позивачем заявлено та підтримано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №640/488/20 до вирішення іншої адміністративної справи №640/22333/21, що розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва під головуванням судді Кармазіна О.А.., за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051) про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №1497ц від 11.06.2020, яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора № 1069-вк від 03.12.2019.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, суд зауважує, що зупинення провадження у справі на підставі наведеної процесуальної норми можливе виключно у випадку об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З аналізу матеріалів справи встановлено, що в провадженні Окружного адміністративного суду перебуває справа №640/22333/21 про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №1497ц від 11.06.2020, яким внесено зміни до спірного наказу Генерального прокурора № 1069-вк від 03.12.2019.

Відповідно до положень статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на приписи зазначеної норми процесуального закону, обґрунтованим визнається судове рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для справи чи для вирішення певного процесуального питання, висновки суду про встановлені обставини є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються належними і допустимими доказами.

Це означає, що судове рішення має містити пояснення (мотиви), чому суд вважає ту чи іншу обставину доведеною або не доведеною, чому суд врахував одні докази, але не взяв до уваги інших доказів, чому обрав ту чи іншу норму права (закону), а також чому застосував чи не застосував встановлений нею той чи інший правовий наслідок. Кожен доречний і важливий аргумент особи, яка бере участь у справі, повинен бути проаналізований і одержати відповідь суду.

У силу приписів частини 10 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року у справі № 826/25204/15 підкреслено, що тривале зволікання судами з розглядом трудових спорів, різновидом яких є спори щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, ставить під загрозу дотримання з боку України пункту 1 статті 6 Конвенції.

Разом з тим, оскільки у межах спірних правовідносин тривале зволікання зумовлене об`єктивними, незалежними від адміністративного суду причинами, суд не вважає за можливе стверджувати про невиправданість зупинення провадження у даній справі у розрізі вже згаданих вище та закріплених у статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України вимог щодо того, що рішення суду має ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За приписами частини 4 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/22333/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051) про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №1497ц від 11.06.2020, яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора № 1069-вк від 03.12.2019.

Керуючись статтями 236, 241 - 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача - задовольнити.

2.Зупинити провадження в адміністративній справі №640/488/20 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/22333/21 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_3 ) до Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДР: 00034051) про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора №1497ц від 11.06.2020, яким внесено зміни до наказу Генерального прокурора № 1069-вк від 03.12.2019.

3. Зобов`язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити суд про усунення обставин, що стали причиною для зупинення провадження в адміністративній справі №640/22333/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складно 15 вересня 2021 року.

Суддя Н.Г. Вєкуа