Ухвала суду № 99654670, 16.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/4824/21

Чернігівський окружний адміністративний суд, під головуванням судді Скалозуба Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській областідо Чернігівської міської громадської організації "Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації "Перемога"прозастосування заходів реагуванняУ С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області (далі по тексту – позивач, ГУ ДСНС у Чернігівській області) до Чернігівської міської громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» (далі – відповідач, Громадська організація «Перемога»), в якому позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, експлуатації будівлі Громадської організації «Перемога» за адресою: вул. Костомарівська, 3-Б, м. Чернігів.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.05.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив, в якому останній, з-поміж іншого, просить закрити провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що починаючи з 18 травня 2021 року відповідач більше не експлуатує будівлю і не здійснює будь-яку діяльність в житловому будинку по вул. Костомарівська, 3а, м.Чернігів, тобто він не є власником зазначеного будинку та не є його користувачем на підставі договору найму, позички чи з будь-яких інших підстав.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд враховує таке.

Підстави для закриття провадження у справі визначені в частині 1 статті 238 КАС України, яка передбачає, що суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

На підтвердження свого аргументу, яким відповідач мотивує клопотання про закриття провадження у справі, ним надано копію Протоколу Загальних зборів членів Громадської організації «Перемога» від 25.02.2021 № 9, відповідно до якого вирішено припинити дію договору позички Громадської організації «Перемога» в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , з ОСОБА_1 , діяльність організації припинити, та надати повноваження Голові Ради Жовнер О.А на підписання акта повернення житлового будинку власнику.

Також надано копію Акту повернення житлового приміщення від 25.04.2021, в якому відповідно до пункту 1 зазначено провести огляд та повернути житловий будинок Позичкодавцю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши вказані документи, суд зазначає, що в них мова йде про будівлю, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в той час, як з матеріалів справи вбачається, що об`єктом проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) ГУ ДСНС у Чернігівській області щодо дотримання Громадською організацією «Перемога» вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки був об`єкт, розташованим за адресою: вул. Костомарівська (Чапаєва), 3Б, м. Чернігів. Тобто, в наданих відповідачем документах мова йде про будівлю під № 3А, в той час, як предмет позову стосується будівлі під № 3Б.

Крім того, суд зауважує, що Акт від 25.04.2021 підписаний в односторонньому порядку (наявний лише підпис голови Громадської організації «Перемога»), що не може свідчити про те, що будівля відповідачем була повернута її власнику.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відповідачем клопотання та відсутність, встановлених статтею 238 КАС України підстав для прийняття судового рішення про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Чернігівської міської громадської організації «Центр духовної та соціально-психологічної реабілітації «Перемога» про закриття провадження у справі № 620/4824/21 - відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. О. Скалозуб