Ухвала суду № 99654668, 16.09.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/11180/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Чернігівської обласної державної адміністрації (вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ – 00022674) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації від 02.06.2021 №120-К, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника голови Чернігівської обласної державної адміністрації за угодою сторін, з 02.06.2021;

- поновити ОСОБА_1 , з 03.06.2021, на посаді заступника голови Чернігівської обласної державної адміністрації;

- стягнути з Чернігівської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення на роботі;

- допустити до негайного виконання рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах суми за один місяць.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що розпорядження голови Чернігівської обласної державної адміністрації та підстави звільнення вважає протиправними та такими, що порушують його права. Також просить поновити пропущений з поважної причини строк звернення з адміністративним позовом до суду, зазначає, що 06.07.2021 йому стало відомо, що його звільнено. Представником позивача було в місячний строк 04.08.2021 підготовлено та направлено до Чернігівського окружного адміністративного суду позовну заяву. Проте через помилку працівників АТ «Укрпошта» позовна заява була направлена не до суду, а на адресу відповідача. На його звернення 07.09.2021 на електронну адресу представника позивача надійшла відповідь за підписом в.о. голови суду Заяць О.В. про те, що станом на 06.09.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської обласної державної адміністрації до суду не надходив і не зареєстрований. Вказує, що строк на звернення до суду пропущений не з вини позивача, а через недбалість третіх осіб, отже є підстави для його поновлення з поважних причин.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За правилами частини 1 статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 5 статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому суддя вважає за необхідне зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За приписами частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У свою чергу, як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, позивачем надіслано позовну заяву до суду 10.09.2021 (відповідно до штампа поштового відділення), тобто поза межами строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Наведене вище у сукупності свідчить про недотримання позивачем вимог КАС України, а саме пропуск останнім місячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, встановленого частиною 5 статті 122 КАС України, що, у свою чергу, є недоліком позовної заяви та створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Разом з тим суддя звертає увагу позивача, що в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем надані копії опису вкладення та квитанції.

У відповідності до частини 3 статті 77 КАС України, суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом позивачем не додано.

У свою чергу, згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшла висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а саме: оригіналу опису вкладення від 04.08.2021, оригіналу квитанції від 04.08.2021 та зворотне поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, та інші докази на підтвердження того, що позивач не мав можливості звернутися до суду у встановлений законом строк.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліку поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначеного недоліку, у встановлений судом строк, відповідно пункту 1 частини 4 до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею і згідно зі статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Падій