
УХВАЛА
про перехід із спрощеного провадження до загального
15 вересня 2021 року справа № 580/4861/21
м. Черкаси
Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши у письмовому провадженні без виклику сторін матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування ППР,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась ОСОБА_1 (далі – позивач) до Київської митниці Держмитслужби (далі – відповідач) в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати ППР від 22.06.2021 №0000013/7.8-19-03 та №0000014/7.8-19-03.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.07.2021 відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
Відповідач подав відзив на адміністративний позов, в якому окрім обґрунтування відмови в задоволенні позовних вимог просив суд здійснити заміну первісного відповідача Київську митницю Держмитслужби на належного Черкаську митницю.
За нормами ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Отже, під час з`ясування обставин у справі та перевірки їх наявними у матеріалах справи доказами судом з`ясовано, що метою дотримання процесуального закону та для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення в розумні строки необхідно перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні.
Згідно ч. 3 ст. 12 КАС України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Як встановлено статтею 242 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Враховуючи наведене та керуючись приписами п. 3 ч. 2 ст. 173 КАС України, суд для об`єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В силу п. 7 ч. 5 ст. 243 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань продовження та поновлення процесуальних строків.
З метою виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись ст. 12, 173, 241, 242, 256 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи адміністративної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів.
Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2021 року о 11 год. 00 хв., що буде проводитись одноособово суддею Гаращенко В.В. у приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали на подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами другою – четвертою статті 162 КАС України.
Роз`яснити учасникам справи, що заяви та клопотання з процесуальних питань, в т.ч., що відводів, можуть бути заявлені до дати та часу призначеного судового засідання для розгляду справи по суті.
Роз`яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Роз`яснити учасникам справи, про технічну можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Інформацію у справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370.
У підготовче засідання викликати сторін.
Згідно п. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя В.В. Гаращенко
Судове рішення № 99654469, Черкаський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 580/4861/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: