Ухвала суду № 99654467, 16.09.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Справа № 580/5281/21

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) про визнання протиправними і скасування рішень,

УСТАНОВИЛА:

26.07.2021 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі – позивач) подав у Черкаський окружний адміністративний суд позов до ЦЕНТРАЛЬНОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ ЧЕРКАСИ ЦЕНТРАЛЬНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.КИЇВ) (18018, Черкаська обл., місто Черкаси, проспект Хіміків, будинок 50, кімната 515; код ЄДРПОУ 36157425) про:

визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 18.09.2017 №36238517;

визнання протиправною і скасування постанови відповідача від 06.12.2017 про відкриття виконавчого провадження №55327281 про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 3684,13 дол. США.

Додатково просив:

розглядати справу правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін;

визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити строк для звернення до суду з позовною заявою.

Вказує, що оскаржувані постанови в день їх прийняття не отримував. Отримав їх як додатки до листа відповідача від 12.07.2021 №9694/20.25-35/ НОМЕР_2 . Тому просив визнати причини пропуску строку на звернення до суду поважними та поновити його.

Ухвалою суду від 02.08.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у її мотивувальній частині недоліків позовної заяви.

18.08.2021 ухвалою суд продовжив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.09.2021.

Позивач на виконання вимог вказаної ухвали надав до суду заяву вх.№32201/21 про усунення недоліків позовної заяви (далі – Заява), в якій зазначив, що не отримував оскаржуваних постанов. Про існування спірних обставин дізнався під час звернення 12.07.2021 до відповідача з приводу виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.05.2021 у справі №580/2856/21 щодо скасування постанов у виконавчих провадженнях №№36238427, 34240951, 64417568. Відмова у відкритті провадження, на його думку, призведе до значних збитків, оскільки безпідставно буде стягнуто 3684,13 дол США.

Позивач не усунув вказані в ухвалах від 02.08.2021 та 18.08.2021 недоліки позову, зокрема не надав суду відповідних доказів обставин, на які посилається в заяві та які би підтверджували поважність причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду з позовною заявою.

Надані до позовної заяви документи підтверджують, що передумовами спірних рішень стали виконавчі дії з приводуз непогашення позивачем кредиторської заборгованості перед банком, що виникла на підставі відповідного договору, та подальшим примусовим стягненням такої заборгованості у 2017 році на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ, стороною в якому є позивач. Про такі обставини позивач об`єктивно міг дізнатися, позаяк вчинення дій органами виконавчої служби полягають у втручанні в наявне майно позивача. Крім того, ВП №36238517 та №55327281 взаємопов`язані, у зв`язку з чим під час судового провадження у справі №580/2856/21 Черкаського окружного адміністративного суду до часу ухвалення рішення від 27.05.2021 позивач мав об`єктивну можливість дізнатися про всі наявні рішення відповідача, пов`язані з примусовим виконанням рішення суду про стягнення кредиторської заборгованості. Однак причин зволіканння (принаймні з 27.05.2021 до 12.07.2021 сплинуло півтора місяці) позивач не наводить.

Отже, Заява позивача не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки позивач не усунув вказані в ухвалах недоліки позову, щодо обчислення строку для звернення до суду має керуватися ст.287 КАС України, застосованої в ухвалі від 02.08.2021 у цій справі. Твердження про те, що він не отримував оскаржуваних постанов - викликають обгрунтовані сумніви, оскільки копії таких рішень додані до позовної заяви.

Тому суд дійшов висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позову, установивши термін для таких дій позивача - 5 днів з дати отримання цієї ухвали шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з викладом інших підстав та наданням доказів поважності тому причин.

Керуючись ст.ст.2-16, 120-123, 160-161, 169, 237, 241-246, 256, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви (вх.№32201/21) ОСОБА_1 .

2. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позову, встановивши термін - 5 днів з дати отримання цієї ухвали.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Суддя А.М. Бабич