Ухвала суду № 99654189, 16.09.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4305/19

УХВАЛА

16 вересня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши звіт про виконання рішення суду та заяву ОСОБА_1 , подану в порядку ст. 382 КАС України щодо питань судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо застосування з 01.03.2017 року обмежень граничного розміру при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років та зобов`язав відповідача провести на користь ОСОБА_1 відповідний перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2017 без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2020 залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у цій справі - без змін.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю за виконанням рішення. Покликається на те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

27 березня 2021 суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати звіт про виконання рішення суду.

Від Головного управління надійшов звіт, де останнє покликається на те, що на виконання рішення суду позивачу проведений перерахунок пенсії відповідно до ст. 53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 7 Порядку призначення і виплати пенсії за вислугу років працівникам льотно-випробного складу цивільної авіації з 01.03.2017 року без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням проведених виплат. Сума доплати за період з 01.03.2017 по 31.08.2020 становить 175626,42 грн. Заборгованість згідно з рішенням суду за вказаний період включено до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання 03.04.2020. На виконання рішення суду відповідач також звернувся до Пенсійного фонду України з запитом від 14.04.2021 з метою отримання коштів, на що отримав повідомлення про те, що виплата коштів здійснюватиметься в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат (вих. від 11.05.2021) Відповідач зазначає, що головним розпорядником коштів за бюджетною програмою “Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду” є Міністерство соціальної політики України, розпорядником нижчого рівня - Пенсійний фонд України, відтак подальше виконання рішення суду залежить також і від інших осіб.

Позивач подав додаткові пояснення, у яких просить притягнути до відповідальності керівника відповідача за невиконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Стаття 382 КАС України передбачає, що за наслідками звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі подання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.

Відповідно до положень КАС України, суд зобов`язаний враховувати позицію Верховного Суду при вирішенні відповідних питань судової практики.

Верховний Суд у постанові від 23.04.2020 по справі 560/523/19 зазначає, що за умови дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду України встановленого порядку виконання судового рішення, рішення судів щодо накладення штрафу на керівника Головного управління за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення є передчасними, оскільки це жодним чином не захищає право особи на отримання належних їй коштів. Верховний Суд вважає, що відповідач в особі керівника Головного управління вжив конкретні заходи з метою виконання рішення суду. Фактична ж невиплата нарахованих коштів зумовлена тим, що бюджетні кошти, які виділяються на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, спрямовуються на безумовне виконання таких рішень в порядку черговості. З огляду на це, Верховний Суд постановою від 23.04.2020 по справі №560/523/19 скасував постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2020 в частинні накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області за результатами розгляду звіту.

Верховний Суд у постановах від 07.11.2019 у справі № 420/70/19 та від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а аналогічно дійшов висновку, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Згідно зі ст. 8 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Судом встановлено, що на виконання рішення суду відповідач вчинив відповідні дії, які виключають факт бездіяльності, зокрема: здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.03.2017 без обмеження її максимальним розміром, включив заборгованість згідно з рішенням суду до Реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, звернувся до Пенсійного фонду України для отримання коштів для виконання рішення суду. Враховуючи це, подальше виконання рішення суду залежатиме від виділення Пенсійним фондом України та іншими розпорядниками необхідних коштів відповідачу для проведення виплат.

На думку суду, поданий відповідачем звіт в частині вчинених дій слід прийняти та встановити строк для подачі звіту після фактичної виплати заборгованості. Натомість, підстав для притягнення керівника відповідача до вказаного позивачем виду відповідальності судом не встановлено.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області в частині дій, вчинених на виконання рішення суду - прийняти.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати суду звіт у 10-денний строк після фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості за рішенням суду у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок