Ухвала суду № 99654103, 15.09.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

15 вересня 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/3874/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гомельчука С.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні та виконавчому листі,

встановив:

16.02.2021р. Херсонський окружний адміністративний суд ухвалив рішення у справі № 540/3874/20, яким вирішив:

"Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 89, код ЄДРПОУ 24117729) щодо виплати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі 1390,00 грн.

Стягнути з Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (75000, Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, буд. 89, код ЄДРПОУ 24117729) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ) недоплачену частину щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2020 рік у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн.".

Рішення набрало законної сили 19.03.2021р.

24.03.2021р. суд видав виконавчий лист №668.

06.09.2021р. канцелярією суду зареєстровано заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи №540/3874/20 та у виконавчому листі, виданому на виконання цього рішення.

Заявник зазначає, що у виконавчому листі та рішенні неправильно зазначена назва боржника.

Ухвалою суду від 09.09.2021р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2021р.

У судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви, ніяких заяв та/або клопотань з цього приводу до суду не подавали, у зв`язку із чим, згідно приписів ст. 374 КАС України, суд здійснюватиме розгляд заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані заяви, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правильна назва боржника - Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації за кодом 24117729.

Перевіривши рішення суду від 16.02.2021р. та виконавчий лист №668, суд встановив помилку у назві боржника, допущену у вступній частині судового рішення та у виконавчому листі (графа "найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я, по батькові (для фізичних осіб) боржника"), а саме - Управління праці та соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації, замість правильної - Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 374 КАС України (серед іншого) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі...

З огляду на встановлені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні та у виконавчому листі помилки, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 374 КАС України, суддя

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі.

Виправити помилку у вступній частині рішення суду від 16.02.2021р. та виконавчому листі №668 від 24.03.2021р. по адміністративній справі №450/3874/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення одноразової грошової допомоги, а саме зазначити правильну назву боржника - Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 24117729).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя С.В. Гомельчук