Ухвала суду № 99653796, 16.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16.09.2021 р. справа №520/16765/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (код ЄДРПОУ 40324829, пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 41430678, 61001, Харківська область, місто Харків, вул.Москалівська, 58) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати дії протиправними старшого державного виконавця Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кобулія А.Г. щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кобулія А.Г. щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року;

- визнати протиправною бездіяльність начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо невжиття заходів, передбачених абзацом 3 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: нездійснення дій щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року державного виконавця та невжиття заходів про зобов`язання провести виконавчі дії за виконавчим листом від 28.10.2020 року у справі №520/8436/2020;

- зобов`язати Міжрегіональний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» повторно розглянути заяву від 11.02.2021 року №10.0-057/2/2210-21 Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про примусове виконання судового рішення по справі №520/8436/2020 від 28.10.2020 року та відкрити виконавче провадження, вчинити інші дії з примусового виконання виконавчого листа від 28.10.2020 року у справі №520/8436/2020 у відповідності до приписів Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у відповідності до п.10 ч.6 ст.12, ч.1 ст.257, ст.287 КАС України КАС України.

14.09.2021 року до Харківського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що предметом позову є повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року та бездіяльність начальника Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо невжиття заходів, передбачених абзацом 3 частини 3 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: нездійснення дій щодо скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року державного виконавця та невжиття заходів про зобов`язання провести виконавчі дії за виконавчим листом від 28.10.2020 року у справі №520/8436/2020. Однак, після виявлення керівником Відділу порушення з боку державного виконавця Відділу в частині невідкриття виконавчого провадження №666475127 було поновлено порушені інтереси стягувача - Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області та 09.09.2021 відкрито виконавче провадження №66770920 з примусового виконання виконавчого листа №520/8436/2020, виданого 21.12.2020 Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ "Максигас груп" штрафу у розмірі 5100,00 грн. З огляду на викладене, повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року не має жодних юридичних наслідків та не призвело до порушень прав позивача, з чого вбачається, що предмет позову, як такий, що призвів до настання певних обставин - відсутній. Враховуючи те, що оскаржуване повідомлення не має юридичних наслідків, оскільки вважається недійсним, відповідно відсутній предмет позову, що відповідно до вимог пункту 8 частини першої статті 238 КАС України є підставою для закриття провадження у справі. Окрім цього, факт відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року свідчить про те, що начальником Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) здійснюється належний контроль за дотриманням державними виконавцями приписів Закону України "Про виконавче провадження". З огляду на викладене, є наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.229 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 13.08.2021 року держаним виконавцем було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року відносно виконавчого листа №520/8436/2020, виданого 21.12.2020 Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ "Максигас груп" штрафу у розмірі 5100,00 грн., яке є предметом оскарження в межах даної справи.

З наданих відповідачем документів вбачається, що на скаргу позивача від 09.09.2021 року, начальником Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) доручено державному виконавцю доручено вжити заходів відповідно до закону.

На виконання вказаного доручення керівництва, держаним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/8436/2020, виданого 21.12.2020 Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ "Максигас груп" штрафу у розмірі 5100,00 грн., що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 09.09.2021 року по ВП №66770920.

З огляду на те, що відповідачем фактично задоволені позовні вимоги позивача щодо скасування повідомлення старшого державного виконавця Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кобулія А.Г. щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 13.08.2021 року, начальником Міжрегіонального відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вжито заходи щодо відновлення порушених прав позивача та відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №520/8436/2020, виданого 21.12.2020 Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з ТОВ "Максигас груп" штрафу у розмірі 5100,00 грн., суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення та є підставою для закриття провадження у адміністративній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд закриває провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись положеннями ст.ст.5, 47, 142, 189, 229, 238, 239, 248, 256, 263, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (код ЄДРПОУ 40324829, пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 41430678, 61001, Харківська область, місто Харків, вул.Москалівська, 58) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (код ЄДРПОУ 40324829, пр-т Науки, 40, 6 поверх, м. Харків, 61166) до Холодногірсько - Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (код ЄДРПОУ 41430678, 61001, Харківська область, місто Харків, вул.Москалівська, 58) про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Суддя Біленський О.О.