Ухвала суду № 99653772, 15.09.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

15 вересня 2021 р. № 520/15859/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - Державної міграційної служби України про заміну неналежного відповідача по справі №520/15859/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України в якому просить суд:

1. Скасувати Наказ Державної міграційної служби України в Харківський області від 12.08.2021р. №205;

2. Зобов`язати Державну міграційну службу України в Харківський повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

08.09.2021 від представника відповідача - Державної міграційної служби України, через канцелярію суду надійшло клопотання про зміну неналежного відповідача, в якому представник просить суд замінити первісного відповідача у справі Державну міграційну службу України на належного відповідача - Головне управління Державної мігріційної служби України у Харківській області, якого позивач визначив як третю особу, оскільки оскаржуване рішення не приймалось Державною міграційною службою України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішення від 12.08.2021 року № 205 про відмову в прийнятті заяви позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, приймалось Головним управлінням Державної міграційної служби України у Харківській області, що підтверджується повідомленням про відмову від 12.06.2021 року № 33.

Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до приписів частини пятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача - Державну міграційну службу України на належного відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у зв`язку із чим, клопотання Державної міграційної служби України підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 52, ст. 248, ст. 256, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клпотання Державної міграційної служби України про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Державну міграційну службу України, на належного відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (61057, м. Харків, вул. Римарська, 24) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної міграційної служби України (вул. Володимирська, буд. 9,м. Київ,01001), третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24,м. Харків,61057) про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Спірідонов