Ухвала суду № 99653750, 16.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви про визнання неналежним виконання судового рішення

Справа № 500/799/21

16 вересня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., одержавши заяву представника позивача про визнання неналежним виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 13.04.2021, яке набрало законної сили 18.05.2021, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007. Зобов`язано Гримайлівську селищну раду Гусятинського району Тернопільської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007, і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

07.09.2021 до суду надійшла заява представника позивача Меха В.М. про визнання неналежним виконання судового рішення про зобов`язання вчинити дії щодо надання позивачу дозволу на складання проекту землеустрою відповідно до чинного законодавства.

У зв`язку з перебуванням судді Чепенюк О.В. у період з 16.08.2021 по 15.09.2021 у щорічній відпустці, заява представника позивача у цій справі про визнання неналежним виконання судового рішення передана судді 16.09.2021 та вирішується у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Заява підлягає поверненню заявнику з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За нормами положень частин другої та третьої статті 383 КАС України у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Представником позивача, всупереч вказаним вимогам процесуального закону, не додано до заяви доказів її надсилання іншим учасникам справи.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Водночас зі змісту поданої заяви вбачається, що представник позивача просить скасувати рішення Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області №1100 від 14.05.2021 та №1577 від 09.07.2021. Однак звернувся до суду з відповідною заявою лише 07.09.2021, тобто ним пропущено десятиденний строк, встановлений частиною четвертою статті 383 КАС України.

При цьому у своїй заяві представник позивача висловив клопотання "за необхідності поновити строки її подання", не вказуючи при цьому жодних обставин на підтвердження поважності причин пропуску такого строку.

Суд зауважує, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Поряд з цим жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку звернення до адміністративного суду представником позивача не надано, як і не зазначено у заяві обставин, які завадили позивачу своєчасно звернутись до суду у встановлений законодавством строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Таким чином, оскільки заяву про визнання неналежним виконання судового рішення подано без додержання вимог статті 383 КАС України, вона підлягає поверненню заявнику.

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що ухвалюючи судове рішення у цій справі суд встановив, що за наслідками розгляду заяви позивача від 02.02.2021 Гримайлівською селищною радою Гусятинського району Тернопільської області надано відповідь у формі листа №01 від 16.02.2021, однак відповідачем не було прийнято жодного акта ради, як суб`єкта земельних правовідносин, у формі рішення.

З огляду на вказане заява позивача не розглянула по суті та за процедурами, передбаченими нормами Закону № 280/97-ВР. Тобто відповідачем не було прийнято рішення ні про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, ні про відмову в його наданні з підстав, виключний перелік яких передбачений частиною сьомою статті 118 ЗК України, що призвело до порушення права заявника на належний розгляд його заяви.

Встановивши порушення прав позивача в частині неналежного розгляду заяви місцевою радою на пленарному засіданні сесії, суд зобов`язав Гримайлівську селищну раду Гусятинського району Тернопільської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 02.02.2021 про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер 6121686300:02:003:0007, і за результатами розгляду цієї заяви прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Розгляд заяви позивача відповідачем у встановленому порядку - на пленарному засіданні селищної ради, незалежно від змісту прийнятого рішення, є виконанням рішення суду.

Керуючись статтями 248, 256, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Меха Володимира Михайловича про визнання неналежним виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської селищної ради Гусятинського району Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою про визнання неналежним виконання судового рішення і доданими до неї документами, а копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Чепенюк О.В.