Ухвала суду № 99653699, 13.09.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 500/2328/21

13 вересня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління ДПС у Тернопільській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27.04.2021 судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідачі скористалися правом на подання відзиву на позовну заяву (спільна позиція), який надійшов на адресу суду із відповідними письмовими доказами 13.05.2021. У відзиві відповідачі не погоджуються з позовними вимогами та доводами, викладеними в адміністративному позові.

Так, ФОП ОСОБА_1 надано для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №15 від 27.04.2020р., виписану на ТОВ «Гаранталюсбуд» щодо продажу піску та податкові накладні, виписані на ТОВ «Тернопільбуд» щодо продажу піску, а саме: податкову накладну №19 від 10.08.2020р.; податкову накладну №16 від 07.08.2020р.; податкову накладну №182 від 26.08.2020р.; податкову накладну №46 від 17.08.2020р.; податкову накладну №12 від 05.08.2020р.; податкову накладну №14 від 06.08.2020р.; податкову накладну №15 від 06.08.2020р.; податкову накладну №14 від 05.08.2020р.; податкову накладну №13 від 05.08.2020р.; податкову накладну №16 від 06.08.2020р.; податкову накладну №9 від 04.08.2020р.; податкову накладну №9 від 01.09.2020р.; податкову накладну №221 від 10.09.2020.

Комісією Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зупинено реєстрацію спірних податкових накладних ФОП ОСОБА_1 з наступним мотивуванням: «Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 2505,, відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.і Критеріїв ризиковості здійснення операцій».

Відповідач зазначив, що таблиці даних платника ФОП ОСОБА_1 до надання на реєстрацію спірних податкових накладних подавались, проте не були враховані, у зв`язку поданням таблиць без пояснень, в яких зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку та виявленням невідповідності визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам.

Після зупинення реєстрації спірних податкових накладних запропоновано платнику надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем для реєстрації ПН в ЄРПН подано копії окремих документів, проте відповідач вказав, що дані документи подані не в повному обсязі, необхідному для підтвердження реальності господарських операцій.

Зокрема, жодним чином не підтверджено факту оплати ТОВ «Тернопільбуд» та ТОВ «Гарантплюсбуд» за договорами купівлі-продажу, оскільки ні платіжних доручень, ні банківських виписок платником подано не було, а акт звірки розрахунків, що наявний по контрагенту ТОВ «Тернопільбуд», не може вважатись належним розрахунковим документом.

По контрагенту ТОВ «Мечищів-пісок» надано лише договір і видаткові накладні та, відповідно, жодним чином не підтверджено факту оплати та транспортування товарно- матеріальних цінностей.

У зв`язку з ненаданням платником вищезазначених документів, Комісією ГУ ДПС у Тернопільській області були прийняті рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних. А тому представник відповідача просив в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 28.05.2021 ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання та призначено судове засідання на 16.06.2021 о 10:45 год.

16 червня 2021 року в судовому засіданні відкладено розгляд справи на 10 серпня 2021 року о 10:00 год., у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідачів.

Ухвалою суду від 10.08.2021 відкладено розгляд справи на 13.09.2021 о 11:45 год., у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача.

В судове засідання 13 вересня 2021 року позивач та його представник повторно не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача в судовому засіданні подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача та його представника в судові засідання без поважних причин. Просив дане клопотання розглядати в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 205 КАС України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Згідно з ч.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що позивач та його представник належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у порядку та строк встановлений ст.126 КАС України, повторно без поважних причин не прибули у судові засідання, не направили іншого представника у судове засідання, не подали доказів поважності причин неможливості направити іншого уповноваженого представника.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Пунктом 3 частини п`ятої цієї статті визначено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог статті 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. В частині п`ятій цієї статті зазначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та його представника, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до п.4. ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись статтями 240, 241, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637 ).

- Державна податкова служба України (місцезнаходження/місце проживання: пл. Львівська, 8,м. Київ 53,04053 код ЄДРПОУ 43005393).

Суддя Подлісна І.М.