Ухвала суду № 99653680, 16.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2021 року Справа № 480/5606/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини 2276 Національної гвардії України в якій позивач просить стягнути з військової частини 2276 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 належну йому при звільненні грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 38111,31 грн..

Ухвалою суду від 24.03.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником відповідача надіслано до суду відзив на позовну заяву, в якому останній, крім іншого, заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, та клопотання військової частини 2276 Національної гвардії України про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання, виходячи з наступного.

Підстави для закриття провадження визначені ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

В той же час, заявляючи у відзиві клопотання про закриття провадження у справі, представник відповідача не наводить жодного обґрунтування та не вказує підстав, визначених ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України для закриття провадження у справі, а судом таких підстав не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі № 480/5606/21 за позовом ОСОБА_1 до військової частини 2276 Національної гвардії України про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко