Рішення № 99653627, 14.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2021 року Справа № 480/7500/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповал М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 480/7500/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання неправомірною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. про визнання протиправною і скасування постанови від 02.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66358119 і мотивує свої вимоги тим, що 09.08.2021 вона отримала вказану постанову, з якої довідалася, що приватним виконавцем здійснюється відносно неї примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_2 про стягнення боргу на користь АТ "Банк Форвард" в розмірі 26735,61 гривень.

Постанова відповідача від 02.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66358119 винесена з порушенням правил територіальної підвідомчості оскільки позивачки ніколи не проживала в м. Києві, з 04.07.1991 року зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1 , ніякого майна в м. Києві вона не має.

Відповідачка - приватний нотаріус виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. заперечень проти позову не надала, в судове засіданні не з`явилася, хоча була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивачки в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи і оцінивши наявні докази в їх сукупності відповідно до вимог ст. 90 КАС України, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404, в чинній редакції, (далі - Закону № 1404), визначено, що виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад:

1) верховенства права;

2) обов`язковості виконання рішень;

3) законності;

4) диспозитивності;

5) справедливості, неупередженості та об`єктивності;

6) гласності та відкритості виконавчого провадження;

7) розумності строків виконавчого провадження;

8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями;

9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно ст. 3 цього Закону № 1404 підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 5 Закону № 1404 передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень, передбачених статтею 3 цього Закону, крім:

1) рішень про відібрання і передання дитини, встановлення побачення з нею або усунення перешкод у побаченні з дитиною;

2) рішень, за якими боржником є держава, державні органи, Національний банк України, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, державні та комунальні підприємства, установи, організації, юридичні особи, частка держави у статутному капіталі яких перевищує 25 відсотків, та/або які фінансуються виключно за кошти державного або місцевого бюджету;

3) рішень, за якими боржником є юридична особа, примусова реалізація майна якої заборонена відповідно до закону;

4) рішень, за якими стягувачами є держава, державні органи (крім рішень Національного банку України);

5) рішень адміністративних судів та рішень Європейського суду з прав людини;

6) рішень, які передбачають вчинення дій щодо майна державної чи комунальної власності;

7) рішень про виселення та вселення фізичних осіб;

8) рішень, за якими боржниками є діти або фізичні особи, які визнані недієздатними чи цивільна дієздатність яких обмежена;

9) рішень про конфіскацію майна;

10) рішень, виконання яких віднесено цим Законом безпосередньо до повноважень інших органів, які не є органами примусового виконання;

11) інших випадків, передбачених цим Законом та Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно імперативної вимоги частини другої статті 24 Закону № 1404 приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із копії постанови № 66358119 від 02.08.2021 (а.с. 9) вбачається, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна на підставі виконавчого напису № 7099 від 25.06.2021 приватного нотаріуса КМНО Буждиганчука Є.Ю. про стягнення боргу на користь АТ "Банк Форвард" в розмірі 26735,61 грн з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , відкрила виконавче провадження з примусового виконання стягнення.

Згідно копії паспорту позивачки " НОМЕР_1 " (а.с. 10) ОСОБА_1 з 04.07.1991 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що приватним виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко А.В. при відкритті виконавчого провадження № 66358119 порушила вимоги, визначені ст. 24 Закону № 1404 про місце виконання рішення і тому її постанова від 02.08.2021 є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно квитанцій про сплату № 39994 і № 39826 від 16.08.2021 (а.с. 3, 4) позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в загальній сумі 1589 грн і витрати на правничу допомогу адвоката складають 2000 грн, а тому загальна сума стягнення судових витрат на користь позивачки складає 3589 гривень.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про визнання неправомірною та скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 66358119 від 02.08.2021 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" заборгованості в розмірі 26735,61 гривень.

Стягнути з приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алли Вікторівни (01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, 10, офіс 91, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) судові витрати в загальній сумі 3589 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал