Ухвала суду № 99653594, 14.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

14 вересня 2021 року Справа № 480/936/20

Сумський окружний адміністративний суд в складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2020 Сумським окружним адміністративним судом було задоволено позов ОСОБА_1 і визнано протиправною та скасовано відмову ГУ Держгеокадастру у Сумській області, викладену в листі від 25.09.2019 № Б-13920-6810/21-19, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області за межами населених пунктів, а також зобов`язано ГУ Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області за межами населених пунктів.

Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 840,80 гривень.

27.08.2021 до суду надійшла заява позивачки про виправлення описки в написанні ідентифікаційного коду " НОМЕР_1 ", допущеної при ухваленні судового рішення та видачі виконавчого листа, тоді як правильно номер ідентифікаційного коду ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду і, відповідно у виконавчому листі зазначено ідентифікаційний код позивачки ОСОБА_1 - " НОМЕР_1 ", що є опискою оскільки її ідентифікаційний код правильно - " НОМЕР_2 " тому суд визнає, що дійсно в рішенні суду від 08.04.2020 і у виконавчому листі було допущено описку в написанні ідентифікаційного коду позивачки, яку належить виправити оскільки вона не дає можливості виконати рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні і виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку в написанні ідентифікаційного коду ОСОБА_1 в рішенні Сумського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року та виконавчому листі по справі № 480/936/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобов`язання вчинити дії і надалі вважати правильним ідентифікаційний код ОСОБА_1 - " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Суддя М.М. Шаповал