
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"16" вересня 2021 р. Справа № 480/5047/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми звіт Московськобобрицької сільської ради про виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 16.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву та додаткові докази у справі, в якому зазначено, що оскаржуване рішення було скасовано самим відповідачем та прийнято нове.
В подальшому позивачем було подано уточнений позов, в якому, крім відповідача, зазначено третю особу ОСОБА_2 , та в якому позивач змінила предмет позову, у зв`язку із скасуванням відповідачем свого рішення та прийняттям 14.07.2021 нового, та просила:
1) визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 компенсації послуги «муніципальна няня» та скасувати відповідне рішення від 14.07.2021;
2) зобов`язати відповідача повторно розглянути питання щодо підтвердження права на продовження отримання компенсації за надану послугу «муніципальна няня», на підставі раніше поданих документів та призначити компенсацію за користування послугою «муніципальна няня» з 01.11.2020, з урахуванням правових висновків суду;
3) зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу шляхом перерахування на надані банківські реквізити ПриватБанк всі належні до сплати суми компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» за період з 01 листопада 2020 року по липень 2021 року, на підставі поданих квитанцій;
4) зобов`язати відповідача при виплаті недоотриманих сум компенсації в рахунок відшкодування вартості послуги «муніципальна няня» здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації відповідно до Закону України “Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати”.
Перевіривши матеріали справи та поданий уточнений позов позивача, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.
Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
У той же час, враховуючи, що відповідачем в ході розгляду справи самостійно було скасовано оскаржуване рішення прийнятого на заяву позивача від 02.11.2020 №485828, однак, 14.07.2021 за тією ж заявою прийнято рішення, яким відмовлено у наданні компенсації послуги "муніципальна няня", з яким позивач ознайомилась, отримавши відзив, суд вважає можливим прийняти подану уточнену позовну заяву, яка є фактично заявою про зміну предмета та підстави позову, до розгляду та встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті спору.
Керуючись ст.ст. 47, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду заяву про зміну предмета та підстави позову (уточнений позов).
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення/отримання копії даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмета та підстави позову (уточнений позов), який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо заяви про зміну предмета та підстави позову (уточнений позов) з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко
Судове рішення № 99653581, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/5047/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: