Ухвала суду № 99653550, 15.09.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 вересня 2021 року Справа № 480/7975/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши матеріали позову Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (бул. Шевченка, 8,м. Ромни, Роменський район, Сумська область, 42000) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Петропавлівська, 75, м.Суми, Сумська область,40003), і просить суд:

- визнати постанову про накладання штрафу від 09.06.2021 ВП №65554315, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренком Володимиром Олександровичем по виконавчому листу №480/7777/20, протиправною;

- скасувати постанову про накладання штрафу від 09.06.2021 ВП №65554315, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренком Володимиром Олександровичем по виконавчому листу №480/7777/20.

Ухвалою суду від 02.09.2021 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.160, 161 КАС України. На виконання вимог вказаної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність вимогам КАС України.

Крім того, у позовній заяві позивач просить поновити пропущений строк звернення до суду із даним позовом, оскільки 22.06.2021 позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 09.06.2021 ВП №65554315, проте ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25 червня 2021 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документ про сплату судового збору та не зазначено в позовній заяві власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, у зв`язку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність надати суду оригінал документа про сплату судового збору та надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав – протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвалою суду від 20.07.2021 вказану позовну заяву повернуто позивачеві у зв`язку з невиконанням вимог ухвали суду в частині надання власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 11.08.2021, що підтверджується вхідним штампом управління на супровідному листі Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2021 по справі №480/5442/21.

Враховуючи те, що вперше до суду із вимогами про визнання протиправною та скасування постанови про накладання штрафу від 09.06.2021 ВП №65554315 позивач звернувся 22.06.2021, тобто у строк визначений ст. 287 КАС України, суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду із даним позовом та поновити такий строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 287 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вбачається за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління соціального захисту населення Роменської міської ради про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду із даним позовом.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №480/7975/21 за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000 ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України.

4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 109.

5. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

6. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька