Рішення № 99653391, 16.09.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2021 року м. Рівне №460/3668/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Приватного підприємства «Альянс Авто-Брокер» про стягнення податкового боргу та накладення штрафу на кошти платника податків.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – позивач) до Приватного підприємства «Альянс Авто-Брокер» (далі – відповідач), в якому позивач просить суд: стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 36047 грн 83 коп з податку на доходи фізичних осіб та військового збору; накласти арешт на кошти платника податків у межах суми стягнення.

Заяви по суті справи.

Позовна заява обґрунтована тим, що за платником податків обліковується податковий борг у загальному розмірі 36047,83 грн, який виник внаслідок несплати платником податків сум податкових/грошових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень. Наявність у платника податків податкового боргу є підставою для застосування арешту коштів платника податків. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву у порядку статті 162 КАС України до суду відповідачем не поданий.

Ухвалою суду від 26.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 18.05.2021.

Підготовче засідання 18.05.2021 не відбулося через тимчасову непрацездатність головуючої судді у період з 11.05.2021 по 21.05.2021 включно.

Ухвалою суду від 24.05.2021 справу призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 22.07.2021.

Ухвалою суду від 22.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.08.2021.

Ухвалою суду від 17.08.2021 судове засідання відкладене на 16.09.2021.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження, оскільки потреба заслухати свідка чи експерта відсутня.

За приписами частини четвертої статті 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто-Брокер» пройшло процедуру державної реєстрації, а відтак набуло правового статусу суб`єкта господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; зареєстроване за юридичною/податковою адресою: вулиця Млинівська, 18, місто Рівне, 33024; код ЄДРПОУ 37685646 (а.с. 45).

За змісту інтегрованої картки платника податків вбачається, що за відповідачем обліковується податковий боргу у загальному розмірі 36047,83 грн: з податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати – 28452,75 грн та пеня – 4861,38 грн; зі сплати військового збору – 2328,59 грн та пеня – 405,11 грн, що також відображено у Розрахунку виникнення боргу (а.с. 4).

Податковий борг виник внаслідок несплати платником податків сум податкових зобов`язань відповідно до податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018 №0000121306 про визначення суми податкового зобов`язання у розмірі 2733,70 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням – 1345,50 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 983,09 грн (а.с. 8); №0000111306 про визначення суми зобов`язання зі сплати штрафних санкцій у розмірі 510,00 грн (а.с. 11); №0000131306, яким збільшено суму грошового зобов`язання у загальному розмірі 32804,13 грн, у тому числі: за податковим зобов`язанням – 16146,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) – 11796,75 грн (а.с. 13) (далі – ППР).

Відповідно до підпункту 14.1.157 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі – ПК України), податкове повідомлення-рішення – письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності (ПК України).

За правилами пункту 58.3. статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вказані вище ППР надіслані на адресу платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що свідчить про виконання контролюючим органом вимог ПК України (а.с. 17).

За правилами пункту 56.1. статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення (пункт 56.2 статті 56 ПК України).

З урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення - рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення (абзац перший пункту 56.18 статті 56 ПК України).

Відповідно до пункту 57.3. статті 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем не надано суду доказів оскарження ППР у судовому чи адміністративному порядках.

У зв`язку з несплатою платником податків сум податкових/грошових зобов`язань (підпункт 14.1.156 пункту 14.1 статті 14, підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України) у строки, визначені нормами ПК України, зазначені зобов`язання набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкового боргу в установленому законодавством порядку (пункт 59.1 статті 59 ПК України). Податкова вимога форми «Ю» від 06.03.2018 №4347-17 надіслана на належну адресу платника податків та отримана ним (а.с. 7).

В силу норм пунктів 59.3, 59.5 статті 59, статті 60 ПК України, податкова вимога на момент розгляду справи по суті є невідкликаною (чинною), що також вбачається зі змісту інтегрованої картки платника податків.

За приписами підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Тому заявлені позовні вимоги про стягнення суми податкового боргу у загальному розмірі 36047,83 грн підлягають задоволенню повністю, оскільки відповідачем не надано суду доказів часткової або повної сплати суми боргу.

Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти платника податків, розміщені на банківських рахунках, суд зазначає наступне.

За правилами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі орган мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Дана норма визначає право звернення податкового органу до суду з вимогою про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, за таких умов:

(1) наявність у платника податків податкового боргу;

(2) у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Суд констатує, що на момент розгляду справи по суті у платника податків наявний податковий борг у загальному розмірі 36047,83 грн, проте позивачем не надано суду належних та допустимих доказів відсутності у платника податків майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Відповідно до пункту 1 Розділу VII «Особливості застосування арешту коштів на рахунку платника податків» Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.07.2017 №632 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02 серпня 2017 р. за №948/30816) (далі – Порядок №632), арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду у разі звернення контролюючого органу до суду.

Для застосування арешту коштів на рахунку платника податків контролюючий орган подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків (пункт 3 Розділу VII Порядку №632).

Арешт майна та арешт коштів на рахунках платника податку за процедурою, визначеною пунктом 7.3 вказаного Порядку, накладається з підстав, зокрема, передбачених пунктом 94.2 статті 94 ПК України.

Тому позовна вимога про застосування арешту коштів платника податків не підлягає до задоволення, оскільки доказів відсутності у платника податків майна та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу, позивачем не надано.

Таким чином позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (33023, місто Рівне, вулиця Відінська, 12; код ЄДРПОУ ВП 44070166) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто-Брокер» (вулиця Млинівська, 18, місто Рівне, 33024; код ЄДРПОУ 37685646) про стягнення податкового боргу та накладення арешту – задовольнити частково.

Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто-Брокер» до бюджету суму податкового боргу у загальному розмірі 36047 (тридцять шість тисяч сорок сім) грн 83 (вісімдесят три) коп, у тому числі:

по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати у розмірі 33314 грн 13 коп на рахунок №UA608999980333189340000017527, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській області / Рівн.міс.тг/11010100;

по військовому збору у розмірі 2733 грн 70 коп на рахунок №UA68899998031320063000017527, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38012494, одержувач: ГУК у Рівненській області / Рівн.міс.тг/11011000.

У задоволенні позовної вимоги про накладення арешту на кошти на рахунках, відкритих у банківських установах, платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Авто-Брокер» - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 16 вересня 2021 року

Суддя К.М. Недашківська