Ухвала суду № 99652924, 15.09.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/13613/21

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Радчука А.А.,

розглянувши в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін заяву представника Служби автомобільних доріг України про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи по справі за позовом Служби автомобільних доріг України (вул. Михайла Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 25829550) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Росдорстрой” (вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 33658865) про визнання протиправною вимоги та висновку,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Служби автомобільних доріг України (вул. Михайла Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 25829550) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Росдорстрой” (вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 33658865) про визнання протиправною вимоги №151506-14/2544-2021 від 18.05.2021 року та висновку, викладеному в акті №6-13/14 від 09.04.2021 року.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Разом з позовною заявою позивачем було надано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

10.09.2021 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше, ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

За таких обставин, з урахуванням зазначеного, суд прийшов до висновку, що заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 47, 240, 248, 256, 293 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Служби автомобільних доріг України про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи – задовольнити.

Клопотання Служби автомобільних доріг України про призначення експертизи по справі за позовом Служби автомобільних доріг України (вул. Михайла Грушевського, 49, м. Одеса, 65031, код ЄДРПОУ 25829550) до Південного офісу Держаудитслужби (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 40477150), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю “Росдорстрой” (вул. Генуезька, 1-А, м. Одеса, 65009, код ЄДРПОУ 33658865) про визнання протиправною вимоги та висновку – залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук