Ухвала суду № 99652839, 15.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/9499/21

УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

15 вересня 2021 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135), Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що є територіальним органом Центрального органу влади Укртрансбезпеки (вул. Б. Хмельницького, 144, с. Зубра, Пустомитівський район, Львівська область, 81135) про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (Позивач) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті (Відповідач 1), Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, що є територіальним органом Центрального органу влади Укртрансбезпеки (Відповідач 2), в якому просить:

- в судове засідання викликати свідком водія ОСОБА_2 (прописаний АДРЕСА_2 , а фактично проживає в АДРЕСА_3 );

- дії суб`єкта владних повноважень, центрального органу виконавчої влади – Державної служби України з безпеки на транспорті щодо організації, проведення габаритно-вагового контролю, його документального оформлення, організації притягнення до відповідальності суб`єктів господарської діяльності та дії суб`єкта владних повноважень Укртрансбезпеки, в особі Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки щодо організації, проведення габаритно-вагового контролю, його документального оформлення, «розгляду» наслідків габаритно-вагового контролю, винесення завершальної постанови в/о М. Харій про стягнення 17000,00 грн. визнати протиправними;

- постанову в/о начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки М. Харій № 214393 від 18 травня 2021 року про стягнення з мене 17000,00 грн. скасувати;

- стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (код ЄДРПОУ 39816845, 01135, м. Київ, п-т. Перемоги, буд. 14) за рахунок його бюджетних асигнувань в мою користь судові витрати по сплаті судового збору, витрати на правову допомогу, тощо…

Підставою позову є протиправність, на думку позивача: 1) дій відповідача 1 щодо організації, проведення габаритно-вагового контролю, його документального оформлення, організації притягнення до відповідальності суб`єктів господарської діяльності; 2) дій відповідача 2 щодо організації, проведення габаритно-вагового контролю, його документального оформлення, «розгляду» наслідків габаритно-вагового контролю, винесення завершальної постанови в/о М. Харій про стягнення 17000,00 грн.; 3) постанови в/о начальника Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки М. Харій № 214393 від 18 травня 2021 року про стягнення з позивача 17000,00 грн. адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою судді від 16 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року продовжено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви в частині зазначення у позовній заяві відповідачів відповідно до змісту заявлених позовних вимог.

Вимоги ухвали судді від 16 червня 2021 року про залишення позовної заяви без руху позивач виконав 09 серпня 2021 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання суд зазначає таке.

Відповідно до частин першої, другої статті 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Виходячи з предмета та підстав заявленого позову, суд наразі не вбачає обґрунтованих підстав для виклику свідка у судове засідання. Крім того, суд може викликати свідка в судове засідання з власної ініціативи, якщо під час розгляду справи визнає це необхідним. Тому в задоволенні клопотання позивача про виклик свідка належить відмовити.

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, п. 3 Розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка у судове засідання – відмовити.

Витребувати у Західного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки докази повідомлення позивача про розгляд справи щодо накладення на нього адміністративно-господарського штрафу.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачам, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Клименко О.М.