Ухвала суду № 99652831, 10.09.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/1827/20

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

10 вересня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд:

в складі головуючої судді – Потабенко В.А.,

за участі секретаря судового засідання – Гулій М.Р.,

за участі:

представника позивача – не прибув,

представників відповідачів – не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення судового рішення у справі № 380/1827/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Голуба Лагуна» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

товариство з обмеженою відповідальністю «Голуба лагуна» (далі - ТзОВ «Голуба лагуна», позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у м. Львові (далі - ІДАБК у м. Львові, відповідач 1), Державної архітектурно будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України, відповідач 2), з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017»;

- зобов`язати Державну архітектурно будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 адміністративний позов було задоволено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 у справі № 380/1827/20 залишено без змін.

27.08.2021 від Державної архітектурно-будівельної інспекції України надійшла заява про роз`яснення рішення суду, у якій представник відповідача просив роз`яснити резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2021 №380/1827/20 та порядок її виконання з урахуванням доводів викладених в заяві. В обґрунтування заяви представник відповідача зазначає, що рішення є нечітким за змістом, неясним та незрозумілим.

Ухвалою від 03.09.2021 заяву Львівської обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду у справі №380/1827/20 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Причин неявки та відношення до заяви суду не повідомив.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення суду, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/1827/20 від 26.02.2021 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано наказ Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у м. Львові №89/17 від 30.10.2017 «Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017»;Зобов`язано Державну архітектурно - будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.

Підстави та порядок роз`яснення судових рішень в адміністративному судочинстві встановлені ст. 254 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється, насамперед, з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Роз`яснено може бути рішення у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові № 7 від 20.05.2013 “Про судове рішення в адміністративній справі”, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як вбачається зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення, відповідач просить роз`яснити, яким чином виконати рішення суду щодо зобов`язання Державну архітектурно - будівельну інспекцію України вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ЛВ 083171100227 від 20.04.2017 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у вигляді таких дозволів і сертифікатів до Реєстру будівельної діяльності.

Державна архітектурно-будівельна інспекція України фактично просить не роз`яснити рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2021 року з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення, тобто ким в даному випадку повинні вчинятися дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок будівельних робіт, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України.

Суд акцентує увагу на тому, що чинним законодавством передбачено механізм надання роз`яснення змісту судового рішення, а не роз`яснення порядку його виконання.

За таких обставин суд дійшов висновку, що резолютивна частина рішення суду від 26.02.2021 є чіткою та зрозумілою, а тому розширеному тлумаченню шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу, не потребує.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку у задоволенні заяви Львівської обласної прокуратури про роз`яснення рішення суду у справі №380/5373/20 відмовити повністю.

Керуючись статтями 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

у задоволенні заяви Державної архітектурно-будівельної інспекції України про роз`яснення рішення суду у справі №380/1827/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 15.09.2021 року

Суддя Потабенко В.А.