Ухвала суду № 99652565, 15.09.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

15 вересня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4471/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Білолуцьк-Агро” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Білолуцьк-Агро” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 30 серпня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Білолуцьк-Агро” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України із правильним визначенням відповідача у справі, зазначенням обґрунтування позовних вимог з посиланням на докази підтвердження тих обставин, чи звертався позивач повторно до суду з вимогою про оскарження податкового повідомлення-рішення від 12.02.2014 № 0000052200 з клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, у зв`язку з тим, що справа за його позовом була втрачена в 2014 році, яке саме рішення було прийнято судом за результатом розгляду його звернення; копії такої позовної заяви для вручення відповідачу; оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 7230,74 грн.

10 вересня 2021 року позивачем на усунення недоліків позовної заяви надано уточнений позов разом з оригіналом документу про сплату судового збору у розмірі 7230,74 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Суд зазначає, що наданий позивачем на усунення недоліків позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, з огляду на наступне.

З уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем зазначено як відповідача - Головне управління ДПС у Луганській області, однак у прохальній частині вимоги сформовані до Державної Податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській області.

З прохальної частини уточненої позовної заяви, наданої на усунення недоліків позовної заяви, вбачається, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної Податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Луганській щодо невизнання податкового зобов`язання безнадійним в розмірі 633382,50 грн (шістсот тридцять три тисячі триста вісімдесят дві гривні 50 коп.) за податковим-повідомленням-рішенням № 0000052200 від 12.02.2014 та зобов`язати Державну Податкову службу України в особі Головного управління ДПС у Луганській області відкоригувати облікові дані Інтегрованої картки платника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОЛУЦЬК-АГРО» шляхом видалення в ній записів про нарахований податковий борг в розмірі 633382,50 грн (шістсот тридцять три тисячі триста вісімдесят дві гривні 50 коп.) за податковим-повідомленням-рішенням № 0000052200 від 12.02.2014.

Проте, уточнена позовна заява, подана на усунення недоліків, не містить в обгрунтування позовних вимог всі обставини, що підлягають доказуванню з посиланням на докази, які підтверджують кожну конкретну обставину, яку має встановити суд при розгляді справи, які зазначені в ухвалі суду від 30.08.2021.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про неусунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивачем не усунено недоліки позовної заяви, така заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Білолуцьк-Агро” до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяВ.С. Шембелян