Ухвала суду № 99652263, 14.09.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року № 320/8716/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області та Виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області , у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Бориспільської міської ради Київської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок : земля сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, яка є сформована, має кадастровий номер 3220886400:03:006:0051 (загальна площа: 36,1537 га), з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бориспільської ОТГ та прийняття рішення;

- зобов`язати Бориспільську міську раду на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок : земля сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, яка є сформована, має кадастровий номер 3220886400:03:006:0051 (загальна площа: 36,1537 га), з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бориспільської ОТГ та прийняти рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучено до участі у справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Бориспільської міської ради Київської області.

07.09.2021 на адресу суду від Бориспільської міської ради надійшло клопотання про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначив, що дана справа має велике значення для Бориспільської міської ради та мешканців Бориспільської міської територіальної громади, а тому задоволення вимог позивача в частині зобов`язання Бориспільської міської ради на найближчому пленарному засіданні розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: земля сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, яка є сформована, має кадастровий номер 3220886400:03:006:0051 (загальна площа: 36,1537 га), викличе суспільний резонанс у громади, у зв`язку з тим, що дана земельна ділянка вже перебуває у користуванні іншої особи.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частин другої та третьої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Суд зазначає, що предметом позову є, зокрема, вимоги про оскарження бездіяльності Бориспільської міської ради Київської області щодо не розгляду клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок: земля сільськогосподарського призначення комунальної форми власності, орієнтовною площею 2,0 га, яка є сформована, має кадастровий номер 3220886400:03:006:0051 (загальна площа: 36,1537 га), з метою подальшої безоплатної передачі у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Бориспільської ОТГ та прийняття рішення.

Враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа є справою незначної складності та має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Крім того, суд зауважує, що подана відповідачем заява є заявою з процесуальних питань.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення)

Однак, відповідачем не наведені обґрунтовані обставини, які б свідчили про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише посилання на суспільний резонанс даної справи та її значення для відповідача не є достатньою підставою для здійснення розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження, без підтвердження цих посилань відповідними доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Також 07.09.2021 на адресу суду від Бориспільської міської ради надійшла заява про надання позовної заяви з доданими до не документами.

Однак, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до пункту 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються:

- у разі розгляду справи за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень - повідомлення про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

При цьому, виходячи з положень статей 25, 26, 27 Кодексу адміністративного судочинства України, під терміном "місцезнаходження" слід розуміти територію, на яку поширюється юрисдикція відповідного адміністративного суду.

Територіальна юрисдикція Київського окружного адміністративного суду, згідно Додатку № 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 “Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі”, розповсюджується на територію Київської області.

За таких обставин, керуючись вищевказаною нормою (п.12 ч.9 ст.171 КАС України) та враховуючи, що справа розглядається за місцезнаходженням суб`єкта владних повноважень, в ухвалі суду про відкриття провадження у справі відповідачу було повідомлено про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками та зазначає про необхідність прибуття до суду для отримання матеріалів, які підлягають врученню відповідачу як стороні.

Таким чином, заява Бориспільської міської ради Київської області не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Керуючись статтями 102, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Бориспільської міської ради Київської області про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

2. Відмовити у задоволенні заяви Бориспільської міської ради Київської області про надання позовної заяви з доданими до не документами.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Дудін С.О.