Рішення № 99652165, 27.08.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2021 р. справа № 300/2001/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Микитин Н.М.,

при секретарі судового засідання Маковійчук С.М.,

за участю: представника позивача - Шургот О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.09.2016 №138-51.1-01", -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 27.04.2017 "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.09.2016 №138-51.1-01".

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 0,0880 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за кадастровим номером 2610100000:23:001:0033, яка розташована у садовому товаристві «За мир» сад АДРЕСА_1 . З метою забудови належної позивачу земельної ділянки, він звернувся до Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (правонаступником якого є Управління архітектури, дизайну та містобудівної діяльності Івано-Франківської міської ради) для видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яким було видано містобудівні умови та обмеження від 02.09.2016 року №138-51.1-01 на об`єкт будівництва «будівництво індивідуального житлового будинку з приміщеннями громадського призначення за адресою - АДРЕСА_1 ».

Також, позивачем було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення; Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, інше садове товариство За мир, сад № НОМЕР_1 , ділянка, НОМЕР_2 » до Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, яке останнім було зареєстроване в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ІФ 061182950283 від 03.10.2018 року. Однак, при поданні ОСОБА_1 декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення; Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, інше садове товариство За мир, сад № НОМЕР_1 , ділянка, НОМЕР_2 » 12.04.2021 Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю листом повідомило мене про те, що згідно з реєстром містобудівних умов та обмежень Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - мостобудівні умови та обмеження №138-51.1-01 від 02.09.2021 на проектування об`єкта будівництва «Індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення» скасовані рішенням ДАБІ від 27.04.2017.

Відтак, як в подальшому стало відомо позивачу, відповідач за наслідками проведеної перевірки рішенням від 27.04.2017 № б/н скасував дію містобудівних умов та обмежень забудови вказаної земельної ділянки (надалі по тексту також – умови і обмеження забудови, дозвільний документ), зазначивши, що такий видано з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності – відсутність плану зонування території (Зонінгу) містобудівної документації, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, що є порушенням вимог частини 2 статті 5 та 1 статті 25 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" абзац 2 п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 р. № 109. Однак, позивач звертає увагу на те, що вищевказаний наказ Мінрегіону було скасовано на підставі наказу Мінрегіону від 06.11.2017 р. № 289. Також, на думку позивача відповідачем не обґрунтовано яким чином відсутність розробленого плану зонування території суперечить намірам забудови земельної ділянки. Підставою для скасування містобудівних умов та обмежень слугувало виключно відсутність плану зонування території, проте визначені відповідачем порушені норми законодавства не передбачають обов`язкового розроблення плану зонування території. Так, єдиною підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Однак, як вбачається із оскаржуваного рішення про скасування містобудівних умов та обмежень - єдиною підставою для скасування містобудівних умов та обмежень виданих позивачу слугувала відсутність плану зонування території, жодних інших зауважень чи порушень органом державного архітектурно- будівельного нагляду не було виявлено. З урахуванням вказаного позивач просить його вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 відкрито загальне позовне провадження в даній справі та призначено підготовче засідання у справі на "25" травня 2021 р. о 14:00 (а.с. 44-45).

Згідно наданих 24.05.2021 пояснень, третя особа на стороні позивача погоджується із заявленими позовними вимогами, а рішення Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області від 27.04.2017 вважає не законним та необґрунтованим, виходячи із наступних доводів. Представник третьої особи на стороні позивача звернув увагу суду на те, що підставою до скасування містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки стала відсутність плану зонування території, проте така підстава не відповідає вимогам ст. 16 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», де передбачено, що до містобудівної документації на місцевому рівні, крім плану зонування та детального плану території віднесено генеральний план населеного пункту. Так, Генеральний план міста Івано-Франківська, розроблений інститутом проектування міст «Дніпромісто» в 1991 році, коригування якого відбулось у 2000 році на розрахунковий термін до 2026. Також, подав заяву про розгляд справи без участі третьої особи (а.с. 61-65).

Підготовче засідання 25.05.2021 не відбулося у зв`язку з неявкою сторін та клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву із відповідними письмовими доказами, які надійшли на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.06.2021 (а.с. 97-103). В даному відзиві відповідач не погодився з доводами позивача, викладеними у позовній заяві, та вказав на наступні обставини, що стали підставою прийняття оскаржуваного рішення. Так, на підставі вимоги Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 28.02.2017 № 60/8/2-2221, відповідно до п. 16 Порядку №698 згідно наказу Держархбудінспекції від 17.03.2017 № 418 Управлінням видано направлення від 30.03.2017 №13 на проведення позапланової перевірки. За результатами перевірки встановлено два порушення. Так, в порушення ч.2 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, а саме – згідно п. 8 розділу «Загальні дані» та копії правовстановлюючого документу цільове призначення земельної ділянки площею 0,0880 га – для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що не відповідає намірам забудови. Законодавчо не передбачено можливість виконання будівельних робіт із будівництва багатоквартирних житлових будинків на земельній ділянці із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Другою підставою те, що в п. 9 розділу V «Загальні дані» посилання на містобудівну документацію прийнято генеральний план забудови м.Івано-Франківська, затверджений рішенням Івано-Франківської міської ради у 1991 році, а не взято за основу план зонування чи детальний план території, що є порушенням п. 6 розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відповідно до абз. 2 п. 2.4, п.п. 7 п. 3.3, п.п. 5 п. 3.4 частини ІІІ Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 №109 визначено, що підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. За наведених обставин відповідач вважає рішення Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 24.07.2017 правомірним, прийнятим з дотримання норм чинного законодавства, а позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають до задоволення(а.с.).

У підготовчому засіданні 08.06.2021 протокольною ухвалою суду допущено процесуальне правонаступництво третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (надалі також – третя особа на стороні позивача). Також, ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду. Визнано поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з цим позовом та поновлено пропущений строк(а.с.118-121). В підготовчому засіданні оголошено перерву у зв`язку із задоволенням клопотання представника позивача про надання часу для ознайомлення із відзивом на позовну заяву та підготовку відповіді на відзив.

14.06.2021 представником позивача подано відповідь на відзив, у якому зокрема зазначено, що жодних інших підстав для скасування містобудівних умов та обмежень окрім відсутності плану зонування території не було визначено в оскаржуваному рішенні. Вказала на те, що використання земельної ділянки позивачем, яка надана йому для будівництва індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення не означає, що має бути змінено цільове призначення земельної ділянки на якесь інше в межах однієї категорії, оскільки її використання відповідає категорії земель «землі громадської та житлової забудови», а зміна цільового призначення вимагається від її власника лише у разі зміни виду її використання в межах категорії земель(а.с. 138-142).

У підготовчому засіданні 22.06.2021 ухвалою суду залучено як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради до участі в справі №300/2001/21 у зв`язку з чим в підготовчому засіданні оголошено перерву до 05.07.2021(а.с. 150-151).

05.07.2021 на електронну поштову скриньку суду надійшли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача – Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради в яких, щодо задоволення позову управління покладається на розсуд суду та просить розгляд справи здійснювати без участі уповноваженого представника.(а.с.174-175).

Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 05.07.2021 закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті. Судове засідання призначено на "27" серпня 2021 року о 10:00 год (а.с. 179-180).

В підготовчих судових засіданнях і судовому розгляді справи по суті представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з мотивів наведених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача та представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлялися належно.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, додаткові письмові пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши і оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

При розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,0880 га за кадастровим номером 2610100000:23:001:0033, яка розташована у садовому товаристві «За мир» сад АДРЕСА_1 , цільове призначення якої визначено «для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(а.с. 14).

Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 02.09.2016 за №138-51.1-01 затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ОСОБА_1 індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці АДРЕСА_2 (а.с. 19-20).

Відповідно до пункту 8 містобудівних умов та обмежень від 02.09.2016 року №138-51.1-01 видача містобудівних умов та обмежень здійснювалась на підставі Генерального плану міста, розробленого державним інститутом проектування міст «Дніпромісто» в 1991 році., «Коригування в 2000 р. на розрахунковий термін до 2026 року».

Пунктом 9 містобудівних умов та обмежень визначено, що функціональне призначення земельної ділянки згідно з генеральним міста: існуючий стан - територія дач, зміна функціонального використання території під житлову садибну забудову поза межами розрахункового строку.

За результатами розгляду повідомлення ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення; АДРЕСА_1 » до Управлінням з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради таке зареєстроване в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів за № ІФ 061182950283 від 03.10.2018 року, що підтверджується листом Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради від 22.10.2018 року за №35/32.2-04/1412 (а.с. 18).

Після завершення будівництва, на замовлення ОСОБА_1 фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на будинок садибного типу з вбудованими приміщеннями громадського призначення у садовому товаристві «За мир» сад 1 №746 у м. Івано- Франківську (а.с. 21-24).

За результатами повторно поданої позивачем до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Нове будівництво індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення; АДРЕСА_1 », останнім листом від 12.04.2021 № 07322-05/394 повідомлено ОСОБА_1 про те, що відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі - Порядок), декларація оформлена з порушенням встановлених вимог, а саме, згідно з реєстром містобудівних умов та обмежень Департаменту містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради - мостобудівні умови та обмеження №138-51.1-01 від 12.09.2016 на проектування об`єкта будівництва «Індивідуальний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення» скасовані рішенням ДАБІ від 27.04.2017(а.с. 28). Як наслідок, відповідно до п. 19 Порядку, Управління повернуло ОСОБА_1 декларацію про готовність до експлуатації об`єкта на доопрацювання для внесення відповідної інформації.

На звернення ОСОБА_1 листом від 09.04.2021 Управлінням ДАБІ в Івано- Франківській області надано рішення від 27.04.2017 року, яким було скасовано містобудівні умови та обмеження №138-51.1-01 від 02.09.2016 року та документи, що передували прийняттю такого рішення.

Так, на підставі вимоги Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 28.02.2017 № 60/8/2-2221, відповідно до п. 16 Порядку №698 та згідно наказу Держархбудінспекції від 17.03.2017 № 418 Управлінням видано направлення від 30.03.2017 №13 на проведення позапланової перевірки Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с. 104, 105, 106).

Наказом начальником Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Мусіловського І.М. № 652 від 19.04.2017 погоджено продовження терміну позапланової перевірки на п`ять робочих днів по 27.04.2017, за службовою запискою головного інспектора будівельного нагляду Управління – Тарабаси О.М. від 18.04.2017 № 994/1009/1.17/2017 (а.с. 107, 108).

В ході проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил посадовими особами Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області встановлено, зокрема, такі порушення Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради:

- "при видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за номером 138-51.1-01 від 02.09.2016 встановлено відсутність плану зонування території (зонінг) – містобудівної документації, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон чим порушено ч. 2 ст. 5, ч.1 ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109".

За наслідками проведеної Управлінням ДАБІ в Івано-Франківській області перевірки та за результатами розгляду акта перевірки дотримання третьою особою на стороні позивача вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017, відповідальною посадовою особою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області 27.04.2019 прийнято рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.09.2016 № 138-51.1-01 (а.с.38).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним позивач звернувся до суду, з метою захисту свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України в даній справі суд застосовує положення Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 за №3038-VІ (надалі по тексту також – Закон №3038-VІ), Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 за №698 (надалі по тексту також – Порядок №698) та інші нормативно-правові акти, в тій редакції, яка була чинна на час спірних правовідносин (в тому числі день видачі містобудівних умов і обмежень).

Перевіряючи дії відповідача щодо підставності і правомірності проведення перевірки в Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради і прийняття оскаржуваного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2, п. 1 ч. 11, п. 6 ч. 12 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду, серед іншого, перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду, поряд з іншим, мають право скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства.

Процедуру здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 за №698.

Відповідно до пункту 15 Порядку №698 підставами для проведення позапланової перевірки, серед іншого, є письмова вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Судом з`ясовано, що керуючись підпунктом 4 пункту 15 Порядку №698 на підставі вимоги Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 28.02.2017 № 60/8/2-2221 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України видано наказ про проведення позапланової перевірки від 17.03.2017 № 418, а Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, видано направлення від 30.03.2017 за №13 на проведення позапланової перевірки Департаменту містобудування, архітектури та культурної спадщини виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (а.с. 105, 106).

В ході такої перевірки встановлено, що при наданні ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для проектування об`єкту будівництва - індивідуального житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення на земельній ділянці АДРЕСА_2 , Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради порушено вимоги містобудівного законодавства, зокрема:

- "встановлено відсутність плану зонування території (зонінг) – містобудівної документації, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон чим порушено ч. 2 ст. 5, ч.1 ст. 25 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», абз. 2 п. 2.4 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Мінрегіону від 07.07.2011 № 109".

За наслідками вказаної перевірки відповідачем складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017, у якому зафіксовано наведені вище порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.30-32).

Відповідно до підпункту 6 пункту 5 Порядку за №698 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: скасовувати чи зупиняти дію прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" повноважень рішень, які порушують вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, з подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті Держархбудінспекції.

Як наслідок рішенням від 27.04.2017 відповідачем скасовано дію містобудівних умов та обмежень, затверджених Департаментом містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради 02.09.2016 за №138-51.1-01 (а.с.38).

Зважаючи на такі обставини суд констатує, що відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб визначений законом провів позапланову перевірку в третьої особи на стороні позивача та прийняв оскаржуване рішення.

Досліджуючи доводи позивача та заперечення відповідача суд зазначає, що визначальним у розгляді даної справи є перевірка правомірності висновків відповідача щодо порушення третьою особою на стороні позивача вимог у сфері містобудування при видачі ОСОБА_1 дозвільного документу, які, в свою чергу, є безумовними підставами для скасування дії виданих містобудівних умови та обмежень забудови земельної ділянки.

Згідно пункту 8 частини 1 статті 1 Закону №3038-VІ містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає в тому числі розроблення містобудівної та проектної документації, будівництво об`єктів (пункт 7 частини 1 статті 2 Закону №3038-VІ).

Забудова територій відповідно до приписів статті 26 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва.

Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Статтею 29 Закону України ''Про регулювання містобудівної діяльності'' (в редакції на момент затвердження містобудівних умов та обмежень) передбачено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника (частина 8).

Відповідно до пункту 2.1. Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, який затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року за №109, містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Згідно з пунктом 2.4. цього Порядку підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.

Пунктом 7 частини 1 статті 1 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” містобудівною документацією є затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.

Відповідно до частини 1 статті 16 зазначеного Закону №3038-VІ планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них.

Режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій (ч.1 ст.25 Закону №3038-VІ).

Генеральний план населеного пункту є містобудівною документацією, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту (п.2 ч.1 ст.1 Закону №3038-VІ).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану.

План зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації (частини 1, 2 ст. 18 Закону №3038-VІ).

Таким чином, основним видом містобудівної документації на місцевому рівні є генеральний план населеного пункту на основі якого (у його складі або як окремий документ), з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон, може розроблятися план зонування території відповідного населеного пункту.

Відтак, відповідність намірів забудови містобудівній документації на місцевому рівні, під час прийняття рішення про надання або відмову у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, уповноважений орган визначає, виходячи саме із генерального плану.

Таким чином, відсутність розробленого та затвердженого детального плану території, за наявності чинного генерального плану, не є підставою для відмови у видачі містобудівних умов чи їх скасування.

Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 803/1231/17, від 11.07.2019 у справі № 369/9003/16-а, від 19.11.2019 у справі № 1840/3059/18 .

Судом встановлено, що на час видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.09.2016 року №138-51.1-01 план зонування території міста Івано-Франківська міською радою не розроблявся, містобудівні умови і обмеження 02.09.2016 року видані позивачу з урахуванням генерального плану м.Івано-Франківська, розробленого у 1991 році державним інститутом проектування міста “Діпромісто” (коригування відбулось в 2000 році на розрахунковий термін до 2026 року), а тому прийняття оскаржуваного рішення з підстав відсутності плану зонування території (зонінг) є протиправним.

Щодо посилання представника відповідача у відзиві на позовну заяву про порушення абз.2 част.2 ст.24 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” щодо невідповідності цільового призначення намірам забудови, як другої підстави для прийняття відповідачем рішення від 27.04.2017 року про скасування дії містобудівних умов та обмеження забудови земельної ділянки від 02.09.2016 року за №138-51.1-01, то суд звертає увагу, на відсутність встановлення факту такого порушення як в акті перевірки так і в оскаржуваному рішенні. А тому суд погоджується з правовою позицією сторони позивача, що таке обґрунтування відповідача не заслуговує на увагу, адже не було підставою для скасування містобудівних умов та обмежень.

Також, безпідставним є твердження відповідача у відзиву на позовну заяву про будівництво багатоквартирного будинку, оскільки відповідно до даних технічний паспорту на будинок садибного типу з вбудованими приміщеннями громадського призначення, вбачається що будинок двоповерховий, з одним житловим приміщенням на другому поверсі.

Крім того, суд звертає увагу, що скасування рішення об`єкта нагляду є крайнім заходом, спрямованим на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Цей захід застосовується у випадках, коли у контролюючого органу відсутні інші можливості до забезпечення дотримання вимог у сфері містобудівної діяльності, зокрема, у випадку неможливості усунення виявлених порушень під час перевірки порушень.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всупереч наведеним вимогам відповідач як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, не довів правомірності прийняття оскаржуваного рішення та зафіксованих в акті перевірки порушень.

Підсумовуючи зазначене вище суд дійшов висновку, що рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки постановлено без урахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

З приводу розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Наявною в матеріалах справи квитанцією №0.0.2108214523.1 від 29.04.2021 (а.с.1) підтверджується сплата позивачем судового збору за подання до суду даного позову у розмірі 908,00 грн. Доказів понесення сторонами будь-яких інших витрат, пов`язаних з розглядом справи суду не надано, відтак, підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача лише сплачена ним сума судового збору.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 27.04.2017 року "Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 02.09.2016 року № 138-51.1-01".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 908 ( дев`ятсот вісім гривень) 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 );

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: Департамент містобудування та архітектури Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 40216470, вул. Незалежності, 9, м. Івано-Франківськ, 76018);

відповідач: Державна архітектурно-будівельна інспекція України (код ЄДРПОУ 37471912, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133);

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача:

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 37471912, вул. Франка, 4, м. Івано-Франківськ, 76018);

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Івано-Франківської міської ради (код ЄДРПОУ 04054346, вул. Дністровська, 26, м. Івано-Франківськ, 76018).

Суддя Микитин Н.М.

Рішення складене в повному обсязі 06 вересня 2021 р.