Ухвала суду № 99651598, 13.09.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2021 року м. Житомир справа № 240/11678/21

категорія 113040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку необхідність витребування з власної ініціативи письмових пояснень від Управління Держпраці у Житомирській області.

03.08.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" надійшов відзив на позовну заяву до якого долучені: копія висновку експертизи декларації безпеки об"єкта підвищеної небезпеки ДП "Житомисрький експертно-технічний центр Держпраці" №18.15.00.0339.21 від 19.03.2021 року; копія витягу з Журналу огляду електроустановок; копія акту посвідчення стану безпеки електроустановок споживачів від 27.11.2020 №3.

Частиною 4 статті 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до положень статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Положенням ч. 4 ст. 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

В силу частини 5 статті 159 КАС України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Керуючись статтями 80, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Зобов"язати Управління Держпраці у Житомирській області надати суду пояснення з приводу того чи надавало ДП "Житомисрький експертно-технічний центр Держпраці" висновок експертизи декларації безпеки об"єкта підвищеної небезпеки №18.15.00.0339.21 від 19.03.2021 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Барнетта-Торг" та чи брався вказаний висновок до уваги при зверненні позивача до суду з вказаним позовом.

Витребувані докази надати суду у строк протягом трьох днів з дня отримання вказаної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.Г. Попова