Ухвала суду № 99651315, 16.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2021 року Справа № 160/16296/21 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Новомосковської окружної прокуратури (вул.Гетьманська, б. 5, м.Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200, код ЄДРПОУ 02909938) до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області (вул. Савченка Романа, 40 А, с. Гупалівка, Магдалинівський район, Дніпропетровська область, 51111, код ЄДРПОУ 20241361) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява керівника Новомосковської окружної прокуратури до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, в якій прокурор просить:

- визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області щодо невжиття заходів до виготовлення спеціального паспорта на місце видалення відходів, розташоване в кінці вул. Героя праці ОСОБА_1 , за межами с. Дмухайлівка, на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області та зобов`язати Чернеччинську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області вжити заходів для оформлення та отримання спеціального паспорта на місце видалення відходів, розташованого в кінці вул. Героя праці ОСОБА_1 , за межами с. Дмухайлівка, на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області;

- визнати протиправною бездіяльність Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області щодо не виготовлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,5 га на території Дмухайлівського старостинського округу Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, на якій розташоване сміттєзвалище твердих побутових відходів та зобов`язати Чернеччинську сільську раду Магдалинівського району Дніпропетровської області вчинити дії та забезпечити виготовлення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої в кінці АДРЕСА_1 праці ОСОБА_1 , за межами с. Дмухайлівка, на території Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, орієнтовною площею 0,5 га, з розташованим на ній сміттєзвалищем твердих побутових відходів, винесення в натурі та встановлення (на місцевості) її меж, а також здійснення державної реєстрації прав на неї.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 року справа №160/16296/21 передана до розгляду судді Віхровій В.С.

Відповідно до п.3, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява від імені Новомосковської окружної прокуратури підписана її керівником Даниловим Д.

На підтвердження повноважень Данилова Д. суду надано лише копію наказу Офісу Генерального прокурора від 21.01.2020 року №27к, яким призначено ОСОБА_2 на посаду керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 21.01.2020 року.

За правилами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

15.07.2015 набрав чинності Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII (тут і далі в редакції чинній на момент подання позовної заяви, далі - Закон №1697-VII), окрім норм, визначених у пункті 1 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" цього Закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону №1697-VII на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III Цивільного процесуального кодексу України.

За приписами ст. 4 Закону №1697-VII організація та діяльність прокуратури України, статус прокурорів визначаються Конституцією України, цим та іншими законами України, чинними міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 7 Закону №1697-VI систему прокуратури України становлять: Офіс Генерального прокурора; обласні прокуратури; окружні прокуратури; Спеціалізована антикорупційна прокуратура.

Статтею 12 Закону №1697-VII визначено, що у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями (п.1 ч. 1 ст. 13 Закону №1697-VII)

Частиною третьою статті 13 Закону № 1697-VІІ передбачено, що у разі відсутності керівника окружної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника місцевої прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника місцевої прокуратури.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону № 1697-VІІ представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною четвертою статті 23 Закону № 1697-VІІ встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Системний аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що звертатись до суду з позовом може керівник окружної прокуратури лише за умови підтвердження ним повноважень на право звернення до суду.

Судом встановлено, що на підтвердження повноважень Данилова Д. надано копію наказу Офісу Генерального прокурора від 21.01.2020 року №27к, яким призначено Данилова Д.С. на посаду керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області з 21.01.2020 року.

При цьому, підписуючи позовну заяву та звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, Данилов Д. діє як керівник Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Жодних документів на підтвердження повноважень Данилов Д., як керівника Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області, суду не надано.

Відтак, суд приходить до висновку про недотримання ОСОБА_3 вимог КАС України та Закону №1697 в частині не підтвердження повноважень на звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 посадове становище вказано, проте не підтверджено належними доказами, суд дійшов до висновку про повернення позову з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 2, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Новомосковської окружної прокуратури до Чернеччинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути прокурору.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати прокурору разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити прокурору, що відповідно до частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова