Ухвала суду № 99651265, 15.09.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2021 року Справа № 804/14347/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук – Борисенко Н.В., перевіривши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у справі №804/14347/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги по справі № 804/14347/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення – задоволено в повному обсязі.

14.09.21 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- замінити по даній справі публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» (код ЄДРПОУ: 43285992, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 7, прим. 51);

- скасувати заходи забезпечення позову, накладені Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі від 02 листопада 2015 року відповідно до якої було забезпечено позов шляхом: Заборонити відчуження нерухомого майна, а саме: на квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 693735012101;

- скасувати заборону відчуження нерухомого майна та припинити обтяження: номер запису про обтяження №11917145, обтяжувач Дніпропетровський окружний адміністративний суд, на квартиру АДРЕСА_2 (раніше м.Дніпропетровськ),.

Згідно з ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Частиною 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 241-244, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» у справі №804/14347/15 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2021 року о 11:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Захарчук – Борисенко Н.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко