Ухвала суду № 99650930, 15.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

15 вересня 2021 р. Справа № 120/11175/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Слободонюк Михайло Васильович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2021 до суду надійшла позовна заява за підписом ОСОБА_4 , подана від імені та в інтересах позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що після одержання позовної заяви суддя з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу. Водночас, вказані положення поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як зазначено у пунктах 4, 5 частини 5 статті 160 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини 7 статті 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивачі оскаржують рішення 12 сесії 8 скликання Соболівської сільської ради Гайсинського району від 09.08.2021, яким відмовлено їм у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площами 1,7262 га, 1,6607 га, 1,6607 га.

За визначенням, що міститься у пункті 19 частини 1 статті 4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Згідно статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Тобто, рішення ради це індивідуальний акт, який приймається і викладається окремим документом та стосується певної особи (кола осіб).

Втім, із обґрунтування позовних вимог слідує, що відповідного рішення від 09.08.2021 про відмову позивачам у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, як окремого індивідуального акта, Соболівська сільська рада не приймала, його копію до позову позивачі не долучають.

Натомість, із долучених до матеріалів справи листів за підписом сільського голови Соболівської сільської ради слідує, що проект рішення щодо клопотання позивачів депутатами ради не був підтриманий, тобто рішення ради прийнято не було.

Таким чином хоч і позивачам фактично було відмовлено в задоволенні клопотань про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, однак така відмова не відображена у формі відповідного рішення, як окремого акта індивідуальної дії.

Відсутність окремо визначеного рішення ради, як акту органу місцевого самоврядування, в цьому випадку об`єктивно унеможливлює його оскарження / скасування та вказує на абстрактність заявленої позовної вимоги.

Наведене дає підстави суду дійти висновку про невідповідність змісту заявлених позовних вимог викладу тим обставинам, якими такі позовні вимоги обґрунтовуються.

У зв`язку з цим позивачам необхідно доповнити зміст позовної заяви юридичними фактами на яких вони ґрунтують свої вимоги до відповідача та чітко конкретизувати, яке рішення сільської ради є предметом даного спору, в якій частині позивачі ставлять питання про його скасування і в якій формі таке рішення, як акт індивідуальної дії, існує фізично, а також долучити копію такого рішення (в разі його наявності) до матеріалів позову. В іншому ж випадку, якщо рішення, яке оскаржують позивачі, не існує і таке сільською радою не приймалося, позивачам варто розглянути питання щодо обрання іншого способу захисту порушеного права.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачам строку для усунення недоліків шляхом подання до суду позовної заяви, оформленої з урахуванням вищезазначених вимог, а також з наданням копії для направлення відповідачу.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 172, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Соболівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без руху.

Запропонувати позивачам у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

Дану ухвалу направити позивачам (представнику позивачів).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слободонюк Михайло Васильович