Ухвала суду № 99650909, 16.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2021 р. Справа № 120/5707/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в рішенні суду від 27.07.2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.07.2021 року адміністративний позов задоволено частково.

06.09.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача, у якій останній просить суд виправити описку у 5 та 15 абзацах рішення суду, шляхом зазначення вірної дати його трудової діяльності "з 11 червня 1985 року", замість помилково зазначеної "з 11 червня 1986 року".

Визначаючись щодо наявності підстав для виправлення описки, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з абзацу 2 мотивувальної частини рішення суду від 27.07.2021 року, до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 13.12.1985 року по 31.05.1986 року та з 11.06.1986 року по 30.06.1986 року.

При цьому, згідно рішення Головного управління ПФУ у Вінницькій області №024650002696 від 23.02.2021 року до страхового стажу позивача не зараховано періоди роботи з 13.12.1985 року по 31.05.1986 року та з 11.06.1986 року по 30.06.1986 року.

Таким чином, твердження позивача про допущення судом описок у 5 та 15 абзацах рішення суду є помилковими, оскільки саме період роботи позивача з 13.12.1985 року по 31.05.1986 року та з 11.06.1986 року по 30.06.1986 року відповідає матеріалам адміністративної справи та підтверджується дослідженими судом доказами.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви позивача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256 КАС України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович