Ухвала суду № 99650826, 13.09.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

13 вересня 2021 р. Справа № 120/9684/21-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 )

до: Жмеринської міської ради (23100, Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Центральна, 4)

про: визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) до Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Позовна заява подана представником позивачів адвокатом Кучером Вячеславом Миколайовичем.

Позовні вимоги мотивовані бездіяльністю відповідача щодо нерозгляду по суті заяв позивачів про затвердження проектів землеустрою з відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою від 25.08.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із доказами поважності причин його пропуску.

08.09.2021 представник позивачів подав до суду пояснення, в якому заперечував щодо пропуску звернення до суду з цим позовом. Обґрунтовуючи свою позицію зазначив, що в січні 2021 року позивачі звернулись до органу місцевого самоврядування з заявами про приватизацію земельних ділянок, однак отримали лише проміжні відповіді про те, що їх заяви з певних причин по суті не розглянуті, і лише після встановлення обставин правомірності зміни цільового призначення земель, питання заявників буде винесено на розгляд сесії міської ради, а про результати повідомлено додатково. Таким чином, на думку представника позивачів, відповідач чітко не визначив прогнозованого строку розгляду звернення та не надав остаточної відповіді. Окрім того, як стверджує представник позивачів, 28.08.2021 до відповідача був направлений адвокатський запит, з відповіді на який також слідує визнання міською радою факту залишення заяв позивачів на контролі і наміри щодо їх розгляду по суті на найближчій сесії. Відтак, представник позивачів вважає, що строк звернення до суду не пропущений. У підтвердження зазначеного додано копію адвокатського запиту від 28.08.2021 та відповідь на адвокатський запит Жмеринської міської ради від 02.09.2021 №02-5/10-4606.

Наведені представником позивача доводи щодо строку звернення до суду у сукупності з наданими суду доказами дають підстави дійти висновку, що позивачі не пропустили строк звернення до суду, а відтак вчасно звернулись за захистом своїх прав у спірних правовідносинах.

З огляду на викладене доходжу висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 9 ст. 171 КАС України регламентовано, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до статей 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно із частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України).

З огляду на викладене, враховуючи незначну складність справи, характер спірних відносин, склад учасників, предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважаю за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ) до Жмеринської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Вільчинським Олександром Ванадійовичем одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. Справа буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу:

- 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачам 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України із відповідними доказами та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

8. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (представникам), а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович