Ухвала суду № 99650250, 13.09.2021, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 2-69/11

Провадження № 6/499/26/21

У Х В А Л А

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання

13 вересня 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області цивільну справу за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, посилаючись на ту обставину, що 12.04.2012 року Іванівським районним судом Одеської області було ухвалено рішення по справі №2-69/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0108/06/08-N. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0108/06/08-N від 02.11.2006 року у сумі 37547,00 доларів США – заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становить 296993,02 гривень; 13213,36 доларів США – заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становить 104516,36 гривень; 163 499,85 гривень –пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна та судові витрати у розмірі 1820 гривень. На підставі даного рішення видано виконавчі листи.

21.11.2017 року головним державним виконавцем Роздільнянського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу.

17.06.2021 року з Роздільнянського міжрайонного відділу ДВС ПМУ МЮ надійшла відповідь на адвокатський запит, у якій вказано, що виконавчі провадження щодо примусового виконання виконавчого листа №2-69/11 знищені, у зв`язку з чим надати більш детальну інформацію неможливо.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року замінену сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №2-69/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме стягувача з ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ ««Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Наразі, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, будь-які відкриті виконавчі провадження на ім`я ОСОБА_1 відсутні.

Так, у зв`язку з перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність у передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частин кредитного портфелю через електронний майданчик, через що були пропущені строки на пред`явлення виконавчого документу до виконання. Також просили суд врахувати, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складався з прав вимоги за 233 кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів, що у свою чергу є довготривалою процедурою, що також стало підставою для пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судових захист, з метою не порушення прав та інтересів юридичних осіб, просив заяву задовольнити та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-69/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника боржника надійшов до суду відзив на дану заяву, відповідно до якого він просив у задоволенні заяві відмовити, оскільки вказані причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання не є поважними, а заява не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що 04.07.2019 року було фактично припинено юридичну особу ПАТ «Банк Форум», перехід права вимоги відбувся 26.03.2019 року, разом з тим 21.11.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. У відповідності до ст.12 ЗУ «По виконавче провадження» строк пред`явлення даного виконавчого листа був до 26.03.2020 року. У зв`язку з тим, що заявник не зазначив поважні причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, діяв необачливо та безвідповідально та тривалий час не звертався до суду з відповідною заявою, заява є необґрунтованою.

Від представника заявника надійшов відповідь на відзив, відповідно до якого останній просив строк поновити, посилаючись на постанову Верховного суду від 21.01.2019 року, а також на ту обставину, що керівні органи ПАТ «Банк Форум» в період з 14.03.2014 року по 04.07.2019 року, у зв`язку з управлінням банком Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через ліквідацію банку, не могли самостійно приймати рішення щодо пред`явлення виконавчих листів до виконання та не мали повноважень звернутися в органи державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішень суду. Таким чином, вважають дані обставини пропуску строку об`єктивними та поважними.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyCon представник заявника на задоволені заяви наполягала з підстав вказаних у ній, а також відповіді на відзив.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі EasyCon представник боржника проти задоволення заяви заперечував з підстав вказаних у відзиві, посилаючись на відсутність поважності причин прощення встановленого строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви у зв`язку з наступним.

З матеріалів справи в судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Іванівського районного суду Одеської області від 12.04.2012 року по цивільній справі №2-69/11 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного Товариства “Банк Форум” за кредитним договором №0108/06/08-N від 02.11.2006 року заборгованість у сумі 37547,00 доларів США –заборгованість за кредитом, що за курсом НБУ станом на 05.10.2010 року становить 296 993,02 гривень; 13213,36 доларів США –заборгованість по сплаті відсотків, що за курсом НБУ на 05.10.2010 року становить 104 516,36 гривень; 163 499,85 гривень –пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань; 5000 гривень штраф за несвоєчасну перестраховку залогового майна та судові витрати у розмірі 1820 гривень.

Для примусового виконання рішення суду видано виконавчі листи.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 19.02.2020 року замінено стягувана ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (код ЄДРПОУ 41264766, місцезнаходження вул. Олексія Терьохіна 8А, офіс 111, м. Київ 04080) у справі №2-69/11 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0108/06/08-N.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 21.11.2017 року, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум» у розмірі 570009,23 грн. було повернуто стягувачу на підставі п.3 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Отже, в судовому засіданні встановлено, що згідно інформації з АСВП відсутні відомості про примусове виконання виконавчих листів №2-69/11, що свідчить про те, що вказані виконавчі документи не перебувають на примусовому виконанні.

Одночасно, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), було пропущено строки на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску для пред`явлення виконавчих листів до примусового виконання ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» також вказує на те, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ "Банк «Форум" і до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, з поміж іншого, процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до ч.1ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Відповідно до ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа по справі №2-69/11 до виконання закінчився 21.11.2020 року.

Згідност.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

В рішенні по справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004 року (заява №60750/00), «Ромашов проти України» від 27.07.2004 року (заява №67534/01) зазначено, що для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду».

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п. 41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання – задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №2-69/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали складено 16.09.2021 року.

СуддяІ. В. Погорєлов