Ухвала суду № 99648467, 16.09.2021, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 713/1943/21

Провадження №2/713/569/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.09.2021 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шеремета Ігор Степанович до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся в суд з позовом до відповідача предметом якого є про визнання права власності на майно колишнього колгоспного вдору, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до нреї документами, було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

У позові зазначено позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 . При цьому у позові не обгрунтовано моливість прийняття участі участі у справі представника ОСОБА_3 , якам не є адвокатом. Дана обставина важлива з врахуваннеям того, що відповідно до ст.274 ЦПК України, справи про спадкування не можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачі просять суд визнати за ними та відповідачем ОСОБА_4 право власності на будинковолодіння з погосподарськими будівлями і спорудами по 1/3 ідеальній частині будинковолодіння за кожним.

Разом з тим до позову не додано доказів, які б підтверджували, наяність у позивачів повноважень діяти від імені відповідача та в його інтересах, в тому числі звертатись до суду з відповдіними вимогами про визанання за відповіачем права власності на нерухоме майно.

Крім того, до позову не додано квитанції про сплату судового збору за вимогу про визанння з відповідачем права власності на 1/3 частину будинковолодіння.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним суд залишає позовну заяву без руху та вказує, що зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом подачі до суду уточненої позовної із зазначенням можливості участі у справі представника позивача Боднарашек В.Т., яка не є адвокатом.

Доказів підтвердження повноважень щодо звернення до суду позивачів в інтересах відповідача.

Доказів сплати судового збору за вимогу про визнання за відповідачем ОСОБА_4 права власності на 1/3 частину будинковолодіння в сумі 908 грн. на рахунок

Отримувач коштів Чернів.ГУК/Вижницька ТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37836095

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA528999980313161206000024333

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Шеремета Ігор Степанович до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно, третя особа: Берегометська селищна рада обєднаної територіальної громади– залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Осокін