Ухвала суду № 99647550, 14.09.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

14 вересня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/803/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль", м. Херсон,

до: Фізичної особи-підприємця Матросова Олександра Олександровича, м. Херсон,

про стягнення 18458,77грн

у с т а н о в и в:

До суду 14.06.2021 надійшла позовна заява АТ "Херсонська теплоелектроцентраль" з вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця Матросова Олександра Олександровича 18458,77грн заборгованості, у зв`язку з невиконанням цим підприємцем зобов`язань за договором від 15.03.2013 № 47 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 15.06.2021 за даним позовом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а також встановлено строки 06.07.2021 відповідачу для надання суду відзиву на позовну заяву та 15.07.2021 позивачу для надання суду відповіді на відзив.

20.07.2021 до суду за вх.№ 5827/21 надійшов відзив на позовну заяву, що був надісланий до суду поштою 15.07.2021 та містить клопотання про поновлення відповідачу строку на подання відзиву, мотивоване пропуском цього строку через відсутність у відповідача юридичної освіти та необхідність часу на звернення по правову допомогу.

Згідно з відзивом відповідач визнав позовні вимоги в розмірі 2859,40грн., надавши при цьому, суду докази сплати 10000грн з заявлених до стягнення з нього 18458,77грн заборгованості 28.05.2021 за квитанцією банку від 28.05.2021 № 51Е5-Н325-19Т9-04ВА, а в іншій частині позовних вимог просить суд відмовити в задоволенні позову.

Поряд з цим, 22.07.2021 до суду за вх.№ 2109/21 надійшла заява від 22.07.2021 позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та повернення позивачеві сплаченого за подання позовної заяви судового збору, мотивована погашенням відповідачем станом на час розгляду справи спірного боргу в повному обсязі, з відповідною довідкою бухгалтерської служби позивача.

Також, 27.07.2021 до суду за вх.№ 5977/21 надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів сплати відповідачем на користь позивача 18458,77грн заборгованості, з доданими до цього клопотання копіями банківських виписок по рахунку позивача, що містять відомості про надходження від відповідача 10000грн 28.05.2021 та 8459грн 29.06.2021 на оплату теплової енергії.

Згідно з ст.42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

За ст.161 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

За ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Поряд з цим, згідно з ст.113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.4 ст.119 Господарського процесуального кодексу України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Відзив на позов відповідач подав суду 15.07.2021 (дата надання відзиву до поштового відділення) з пропуском встановленого за ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України строку, у даному випадку 06.07.2021. Поряд з цим, за оцінкою суду, вказані у клопотанні відповідача про поновлення строку на подання відзиву причини пропуску відповідачем такого строку є поважними, у зв`язку з чим, беручи до уваги положення ч.1 та ч.2 ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного клопотання відповідача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Тобто, у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами, у зв`язку з цим, не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення з відповідача на користь позивача 18458,77грн заборгованості за спожиту теплову енергію, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за укладеним між цими суб`єктами господарювання 15.03.2013 договором № 47 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, в частині оплати спожитої теплової енергії позивача на умовах даного договору.

У зв`язку з повним погашенням відповідачем за станом на час розгляду справи спірного боргу в розмірі 18458,77грн за спожиту теплову енергію перед позивачем наявні підстави для закриття провадження у справі, в порядку п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України - за відсутності предмету спору.

При цьому, у відповідності до ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Підстави та порядок повернення сплаченого судового збору у разі, безпосередньо, закриття провадження у справі встановлено приписами спеціального закону, а саме п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", за якими у разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Беручи до уваги наведені приписи правових норм та клопотання позивача про повернення судового збору, що містить його заява від 22.07.2021 про закриття провадження у справі, поверненню позивачеві з державного бюджету підлягає 2270,00грн судового збору, що сплачений за платіжним дорученням від 28.04.2021 № 1412 за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", а також статтями 2, 42, 119, 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд ,-

п о с т а н о в и в:

1. Поновити відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву.

2. Закрити провадження у справі.

3. Повернути Акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе,1; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 00131771) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2270грн., що сплачений платіжним дорученням від 28.04.2021 № 1412 за подання позовної заяви.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.255 та ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня підписання ухвали.

Дата підписання ухвали 14.09.2021.

Суддя К.В. Соловйов