Ухвала суду № 99647219, 15.09.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

15 вересня 2021 року Справа № 915/360/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Кнауб А.А.;

від сторін представники не з?явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу № 915/360/21

за позовом малого приватного підприємства фірма “Ерідон”,

поштова адреса: а/с 50, м. Київ, 03191;

до приватного підприємства “Агроном-2005”,

вул. 228 Стрєлкової Девізії, 1/3, м. Вознесенськ, Миколаївська область, 56502;

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 2244998 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Малим приватним підприємством фірмою (МППФ) “Ерідон” пред?явлено позов про стягнення з приватного підприємства (ПП) “Агроном-2005” грошових коштів у загальній сумі 2244998 грн. 60 коп., із яких: 1564823 грн. 37 коп. ? основний борг; 304128 грн. 85 коп. ? 48 % річних; 71604 грн. 08 коп. ? інфляційні втрати; 228096 грн. 64 коп. ? проценти за користування товарним кредитом; 76345 грн. 66 коп. ? пеня, з посиланням на неналежне виконання ПП “Агроном-2005” зобов?язань за укладеним з позивачем договором поставки від 11.11.2019 № 243/20/158, з урахуванням додатків до нього, а саме, зобов?язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого позивачем товару, внаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, на яку позивачем здійснені нарахування в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України, п.п. 6.2, 6.7-6.8 договору, а також п.п. 4-5 додатків до договору.

Позивач також просить про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування витрат з оплати позовної заяви судовим збором та витрат на професійну правничу допомогу.

За такими вимогами ухвалою від 24.03.2021 відкрито провадження в даній справі та вирішено розглянути її за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу “COVID-19” та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 21.04.2021.

Ухвалою від 21.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі та відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

Ухвалою від 15.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021.

У судовому засіданні в даній справі 13.07.2021 оголошено перерву до 15.09.2021.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, своїх представників у засідання не направили, проте від позивача надійшла заява від 13.09.2021 про відмову від позову. Заява підписана адвокатом Ю.В.Нерода, який діє на підставі ордеру від 01.09.2020 серії КС № 651228.

Дослідивши матеріали справи щодо указаної заяви позивача, суд приходить до такого.

Згідно чинного законодавства, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 1 ч. 2 ст. 46, ч.ч. 1, 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Судом, у порядку ч. 2 ст. 191 ГПК України, встановлено, що в ордері від 01.09.2020 серії КС № 651228, на підставі якого діє представник позивача, відсутні відомості щодо обмеження Ю.В. Нероди у повноваженнях на вчинення дій щодо підписання від імені позивача заяв про відмову від позову.

Отже, відмова позивача від позову не суперечить законодавству та не порушує охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Ураховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв?язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову малого приватного підприємства фірма “Ерідон” від позову.

2. Закрити провадження в даній справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.М. Давченко