Ухвала суду № 99646620, 16.09.2021, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

16.09.2021 Суддя Глібко О. В..

Справа № 644/10386/20

Провадження № 2/644/397/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю секретаря – Книшенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крячко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків.

Ухвалою суду від 14.01.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

На підставі ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняка В.Г. цивільна справа № 644/10385/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сестрами була направлена для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із цивільною справою № 644/10386/20.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Крячко О.В. підтримав клопотання про об`єднання справ та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в підготовче судове засідання не прибули, розгляд справи просили проводити за їх відсутністю.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не прибув, в поданій заяві просив розглядати справу без участі представника Департаменту служб.

Суд, розглянувши клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частина 2 вказаної статті передбачає, що суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Таким чином враховуючи, що в провадженні суду перебувають цивільні справи в яких основні вимоги пов`язані між собою підставою виникнення та подані до одного того самого відповідача, тому суд, вважає за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 644/10385/20, н/п 2/644/638/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з сестрами із цивільною справою № 644/10386/20, н/п 2/644/397/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у здійсненні бабою своїх прав щодо виховання онуків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глібко