Рішення № 99646553, 07.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.09.2021Справа № 924/252/21Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» про ухвалення додаткового рішення у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс»

до Фізичної особи-підприємця Івановича Віталя Івановича

про стягнення 1026837,19 грн.

Представники сторін:

від позивача: Білощицький В.Д.;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

17.03.2021 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» з вимогами до Фізичної особи-підприємця Івановича Віталя Івановича про стягнення 1026837,19 грн., з яких 75331,79 грн заборгованості зі сплати основної орендної плати, 779674,60 грн заборгованості зі сплати місячної оплати на спільні частини та 171830,80 грн заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував на те, що відповідач в порушення умов Договору оренди №2026 від 19.11.2015 та Договору оренди №2026а від 02.11.2016 не у повному обсязі сплатив передбачені вказаними договорами платежі, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 1026837,19 грн., з яких 75331,79 грн заборгованості зі сплати основної орендної плати, 779674,60 грн заборгованості зі сплати місячної оплати на спільні частини та 171830,80 грн заборгованості з відшкодування вартості комунальних послуг.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 23.03.2021 відкрито провадження у справі №924/252/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.04.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 05.05.2021 справу №924/252/21 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу №924/252/21 передано на розгляд судді Спичака О.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 суддею Спичаком О.М. прийнято справу №924/252/21 до свого провадження, підготовче засідання призначено на 30.06.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі №924/252/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» задоволено повністю; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Івановича Віталя Івановича Стягнути грошові кошти у розмірі 1026837 грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 15402 грн 56 коп.

30.08.2021 на виконання вказаного рішення суду, яке набрало законної сили 19.08.2021, видано наказ.

02.08.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №924/252/21 про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката.

У зв`язку з перебуванням судді Спичака О.М. у відпустці, розгляд матеріалів заяви здійснювався після виходу судді на роботу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 розгляд вказаної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» призначено на 07.09.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 07.09.2021 надав усні пояснення щодо заяви, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання 07.09.2021 не з`явився про призначене судове засідання повідомлявся за електронною адресою kazan_ua@yahoo.com, яка вказана у договорах оренди (у зв`язку з нездійсненням Господарським судом міста Києва відправки поштової кореспонденції через відсутністю фінансування).

У судовому засіданні 07.09.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Розглянувши подану позивачем заяву та додані до неї документи і матеріали, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві позивач зазначив, що розмір витрат на правову допомогу адвоката, які позивач планує понести у даній справі, орієнтовно становить 54000,00 грн.

При цьому, позивачем було долучено до позовної заяви попередній орієнтовний розрахунок суми витрат на правову допомогу адвоката, в якому зазначено, що вартість послуг адвоката щодо підготовки позовної заяви становить 20000,00 грн, вартість послуг щодо підготовки відповіді на відзив становить 14000,00 грн, вартість витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу (залучення адвокатів): сплату гонорарів адвокатів за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою; компенсацію витрат адвокатів, необхідних для надання правничої допомоги) становить 20000,00 грн; разом - 54000,00 грн.

10.06.2021 позивачем подано заяву, в якій зазначено, що докази про розмір витрат на правову допомогу адвоката будуть подані ним протягом 5-ти днів після ухвалення судом рішення у даній справі.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом із тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Суд зазначає, що у розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

01.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Магістр Лекс» (юридична фірма) укладено Договір про надання правової допомоги №2021/03-01-1, відповідно до умов якого клієнт доручає юридичній фірмі надавати правову допомогу (юридичні послуги) із представництва його інтересів у Господарському суді Хмельницької області, Північно-Західному апеляційному господарському суді та/або Верховному суді із стягнення заборгованості за Договорами оренди №2026, №2026а, що укладені між клієнтом та Фізичною особою-підприємцем Івановичем Віталієм Івановичем, а юридична фірма погоджується надавати клієнту таку допомогу згідно з умовами цього договору, а клієнт погоджується сплачувати надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2 договору юридичні послуги можуть надаватися штатними співробітниками юридичної фірми так і іншими консультантами, котрі на розсуд юридичної фірми залучаються для надання послуг за умов, що відповідальність за надані послуги несе винятково юридична фірма. Штатні співробітники юридичної фірми та інші консультанти, що залучаються юридичною фірмою для надання послуг, разом іменуються спеціалістами юридичної фірми.

У п. 4.1 договору сторони погодили, що погодинна ставка адвокатів юридичної фірми становить 5000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору оплата юридичних послуг здійснюється протягом 10-ти робочих днів з моменту підсипання сторонами Акту про надання юридичних послуг.

02.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» та Адвокатським об`єднанням «Магістр Лекс» укладено Додаткову угоду до вказаного договору, якою сторони дійшли згоди викласти п. 1.1 договору у новій редакції, вказавши, що клієнт доручає юридичній фірмі надавати правову допомогу (юридичні послуги) із представництва його інтересів у Господарському суді Хмельницької області, Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарську суді, Північно-Західному апеляційному господарському суді та/або Верховному суді із стягнення заборгованості за Договорами оренди №2026, №2026а, що укладені між клієнтом та Фізичною особою-підприємцем Івановичем Віталієм Івановичем, а юридична фірма погоджується надавати клієнту таку допомогу згідно з умовами цього договору, а клієнт погоджується сплачувати надані послуги в порядку, строки та на умовах, визначених цим договором.

У поданій до суду 02.08.2021 заяві про ухвалення додаткового рішення позивач зазначив, що адвокатським об`єднанням були надані наступні послуги:

1) підготовка тексту позовної заяви й додатків до неї, направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу, подання позовної заяви з додатками до суду - 4 години - 20000,00 грн;

2) підготовка тексту клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання його до суду - 0,5 годин - 2500,00 грн;

3) представництво інтересів позивача в режимі відеоконференції 05.05.2021 - 0,5 годин - 2500,00 грн;

4) підготовка тексту додаткових пояснень й додатків, направлення копії додаткових пояснень із додатками відповідачу та подання додаткових пояснень з додатками до суду - 5 годин - 25000,00 грн;

5) представництво інтересів позивача в режимі відео конференції 30.06.2021 та 14.07.2021 - 2 години - 10000,00 грн.

02.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» та Адвокатським об`єднанням «Магістр Лекс» складено Акт надання послуг №34, в якому вказано, що адвокатським об`єднанням були надані, а позивачем прийняті наступні послуги:

1) підготовка тексту позовної заяви й додатків до неї, направлення копії позовної заяви із додатками відповідачу, подання позовної заяви з додатками до суду - 4 години - 20000,00 грн;

2) підготовка тексту клопотання про відкладення розгляду справи та про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подання його до суду - 0,5 годин - 2500,00 грн;

3) представництво інтересів позивача в режимі відеоконференції 05.05.2021 - 0,5 годин - 2500,00 грн;

4) підготовка тексту додаткових пояснень й додатків, направлення копії додаткових пояснень із додатками відповідачу та подання додаткових пояснень з додатками до суду - 5 годин - 25000,00 грн;

5) представництво інтересів позивача в режимі відео конференції 30.06.2021 та 14.07.2021 - 2 години - 10000,00 грн.

Матеріали справи не містять доказів оплати позивачем послуг адвоката.

Однак, суд зазначає, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість положеннями пункту 2 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України регламентовано порядок компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги (витрати на проїзд, проживання, поштові послуги тощо), для розподілу яких необхідною умовою є надання відповідних доказів, які підтверджують здійснення таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19.

Таким чином, позивачем долучено до матеріалів справи докази понесення ним витрат на правову допомогу адвоката на загальну суму 60000,00 грн.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №904/66/18 зазначено, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Судом враховано, що Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про відшкодування витрат на розгляд справи за статтею 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначає, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим: рішення у справах «Двойних проти України» (пункт 80) від 12 жовтня 2006 року,«Гімайдуліна і інші проти України»(пункти 34-36) від 10 грудня 2009 року, «East/West Alliance Limited» проти України» (пункт 268) від 23 січня 2014 року, «Баришевський проти України» (пункт 95) від 26 лютого 2015 року та інші.

У рішенні «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Вказану правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 17.09.2019 у справі №910/4515/18.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Проаналізувавши найменування робіт, що виконувались адвокатом на користь позивача та їх вартість, які вказані в Акті про надання правової допомоги та заявлені до стягнення з відповідача на користь позивача, суд вважає, що розмір таких витрат не є обґрунтованим та не є пропорційним до предмета спору, їх розмір не є необхідним та неминучим, а розмір не є розумним.

Зокрема, судом взято до уваги, що додаткові пояснення та додатки, які були долучені позивачем до матеріалів справи 12.07.2021 та були необхідні для вирішення спору у даній справі, були надані позивачем лише за результатами судового засідання 30.06.2021, у зв`язку з чим відсутні підстави покладати на відповідача витрати на послуги адвоката у сумі 25000,00 грн (підготовка тексту додаткових пояснень й додатків, направлення копії додаткових пояснень з додатками відповідачу та подання додаткових пояснень до суду - 5 годин), так як адвокат, вивчаючи докази у справі (в тому числі договори оренди) для підготовки позовної заяви, повинен був надати до суду та надіслати копії таких доказів відповідачу разом з позовною заявою.

Крім того, зважаючи на характер спірних правовідносин, що склались між позивачем та відповідачем, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості та непропорційності розміру адвокатських витрат в частині підготовки тексту позовної заяви, підготовки клопотань про відкладення розгляду справи та участі у справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладені обставини, керуючись нормами ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку обмежити розмір адвокатських витрат, що були понесені позивачем у даній справі, та які підлягають відшкодуванню відповідачем.

Такий висновок суду ґрунтується на вищевикладених обставинах та переконанні, що розмір заявлених позивачем витрат не є обґрунтованим та не є пропорційним до предмета спору, їх розмір не є необхідним та неминучим, а сума не є розумною.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку частково задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 30000,00 грн.

Як зазначено у ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Івановича Віталя Івановича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Маркет Люкс» (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд. 33, поверх 13; ідентифікаційний код: 34795907) витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 30000 (тридцять тисяч) грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст.241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно ч.1 ст.256 та п.п.17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 16.09.2021.

Суддя О.М. Спичак