Постанова № 99646524, 15.09.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 631/726/21

Провадження № 3/631/282/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2021 року смт Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Пархоменко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областістосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області від Відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській областінадійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП.

У той же час, у провадженні судді Пархоменко І. О. перебував адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Нововодолазького районного суду Харківської області адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності були об"єднані в одне провадження та їм присвоєно єдиний номер справи № 631/726/21, провадження № 3/631/282/21.

Особа, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 через канцелярію суду надав пояснення де зазначив, що у день аварії протягом тривалого часу знаходився біля цілодобового магазину, слухав музику в магазині вживаючи алкогольні напої і чекав водія для того, щоб він його відвіз додому. У ході відпочинку машина покотилася і вдарилася в іншу машину. Зазначив, що права він віддав добровільно, про те, що у наявності був інший водій працівники поліції не стали розглядати. Автомобіль був повністю у непрацездатному стані, так, як працівники поліції возили його батька за акумулятором додому. Просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 завчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду й надав клопотання слухати справу за його відсутності, суддя доходить висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши пояснення особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ретельно дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, суддя встановив наступне.

18 липня 2021 року інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУПП в Харківській області капітаном поліції Сушко О. В. складено протокол Серії ДПР18 № 390805 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 390805 вбачається, що 18.07.2021 близько 22:10 години в смт Нова Водолага вул. Сковороди ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження тесту на алкоголь та від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 21 липня 2021 року інспектором СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУПП в Харківській області капітаном поліції Сушко О. В. складено протокол Серії ДПР18 № 163161 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 163161 вбачається, що 18.07.2021 близько 22:10 години в смт Нова Водолага на перехресті доріг по вул. Сковороди-Джерельна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21112 державний номерний знак НОМЕР_2 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» № 3353-XII від 30 червня 1993 року встановлені обов`язки учасників дорожнього руху, зокрема, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Пунктом 1.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно з п. 1.9. ПДР, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року (зі змінами та доповненнями) визначено, що поліція, відповідно до покладених на неї завдань, регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З протоколу Серії ДПР18 № 390805 від 18.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За положеннями пункту 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України10 листопада 2015 року за № 1408/27853, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду у закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З аналізу п. 7 Розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, вбачається що протокол щодо вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за не виконання вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху складається у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, або у закладі охорони здоров`я.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується, доказами, дослідженими суддею, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 390805, відповідно до якого 18.07.2021 близько 22:10 години в смт Нова Водолага вул. Сковороди ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, від проходження тесту на алкоголь та від медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Х/о майора поліції О. Товстика, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 18.07.2021 за № 1931, відповідно до якого 18.07.2021 о 22:30 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: смт Нова Водолага, вул. Сковороди, авто ВАЗ 21112 № НОМЕР_3 та авто ВАЗ 2109 № НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції Морусу О. М., де вказано, що 18.07.2021 близько 21:00 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 на транспортному засобі ВАЗ 2112 НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Сковороди у напрямку вул. Джерельна раптово на нього наїхав автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_5 , у зв`язку з чим його автомобілю були завдані пошкодження;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , наданими інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції Сушко О. В., де вказано, що 18.07.2021 у якості свідка його було залучено при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У його присутності водій авто марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , наданими інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції Сушко О. В., де вказано, що 18.07.2021 у якості свідка його було залучено при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. У його присутності водій авто марки ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та від медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння та проведення такого огляду у медичному закладі.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 390805 не містить незгоди або заперечень правопорушника. Від підпису протоколу та надання пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України суддя зазначає таке.

З протоколу Серії ДПР18 № 163161 від 21.07.2021 вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується, доказами, дослідженими суддею, а саме:

- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 163161, відповідно до якого 18.07.2021 близько 22:10 години в смт Нова Водолага на перехресті доріг по вул. Сковороди-Джерельна ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093 державний номерний знак НОМЕР_1 не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з іншим автомобілем ВАЗ 21112 державний номерний знак НОМЕР_2 у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора-чергового ЧЧ відділення поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Х/о майора поліції О. Товстика, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» 18.07.2021 за № 1931, відповідно до якого 18.07.2021 о 22:30 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: смт Нова Водолага, вул. Сковороди, авто ВАЗ 21112 № НОМЕР_3 та авто ВАЗ 2109 № НОМЕР_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції Морусу О. М., де вказано, що 18.07.2021 близько 21:00 години він разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 на транспортному засобі ВАЗ 2112 НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Сковороди у напрямку вул. Джерельна раптово на нього наїхав автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_5 , у зв`язку з чим його автомобілю були завдані пошкодження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими інспектору СРПП ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітану поліції Морусу О. М., де вказано, що 18.07.2021 близько 21:00 години вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 на транспортному засобі ВАЗ 2112 НОМЕР_2 рухаючись по вул. Сковороди у напрямку вул. Джерельна раптово на них наїхав автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_5 , у зв`язку з чим його автомобілю були завдані пошкодження;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.07.2021 о 22 годині 10 хвилин з фототаблицею;

Протокол про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 163161 підписаний ОСОБА_1 , не містить незгоди або заперечень, навпаки, у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» містить запис, вчинений ОСОБА_1 власноруч щодо згоди з протоколом.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, тобто, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суддя розцінює, як спосіб захисту, обраний ним та намагання уникнути адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено

Обираючи вид адміністративного стягнення, суддя враховує приписи ст. 23 КУпАП, якими визначено, що адміністративне стягнення застосовується не тільки з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, й бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 280, 283-285, 287 - 291 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», Інструкцією з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.), який потрібно сплатити за наступними реквізитами: Номер рахунку (IBAN) : UA 168999980313020149000020001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Отримувач: ГУК Харківської області- код -21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) – електронне адміністрування податку) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 454 грн. 00 коп. судового збору, який потрібно сплатити за наступними реквізитами: Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783; Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (IBAN) - UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету – 22030106, Отримувач -ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І. О. Пархоменко