Ухвала суду № 99646508, 15.09.2021, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 820/2039/15

Провадження № 2/631/166/21

У Х В А Л А

про уточнення складу учасників справи

та повернення заяви про збільшення позовних вимог

15 вересня 2021 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання – Бондаренко І. М.,

представника позивача – Загребельного Р. В.,

представника третьіх осіб – Гордейчука В. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Харківський області, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Прокуратура Харківської області, ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Носовського В. П.»про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Харківський області, треті особи: Міністерство освіти та науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Прокуратура Харківської області, ОСОБА_1 та Фермерське господарство «Носовського В. П.»про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Через канцелярію суду за вхідним № 6229 від 10.11.2020 представник Липковатівського аграрного коледжу надав заяву про збільшення позовних вимог, де просив визнати протиправними дії Відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області щодо виключення Липковатівського аграрного коледжу із державної статистичної звітності за формами 6-зем та 2-зем відносно права постійного користування коледжу земельними ділянками загальною площею 4890 га, розташованих в територіальних межах Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області відновити такі відомості в статистичної звітності за формами 6-зем та 2-зем.

Через канцелярію суду за вхідним № 614 від 02.02.2021 представник ОСОБА_2 – ОСОБА_3 надав клопотання, відповідно до якого просив залучити у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , мотивуючи, що рішення у справі безумовно вплине на права та законні інтереси ОСОБА_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 , у підготовчому судовому засіданні просив прийняти заяву про збільшення позовних вимог, зауважив, що Міністерство аграрної політики та продовольства України має бути виключене з числа третіх осіб у справі, бо Липковатівський аграрний коледж був переданий із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства освіти і науки України, заперечував проти задоволення заяви про залучення у якості третьої особи ОСОБА_2 , посилаючись на те що рішення суду не стосується заявниці та не зачіпає її інтересів.

Представник третіх осіб ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Носовського В. П.»Гордейчук В. В. залишив розгляд питань на розсуд суду.

Представник заявника ОСОБА_5 - ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву про розгляд питання щодо залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 без його участі.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Вислухавши представника позивача ОСОБА_4 , представника третіх осіб ОСОБА_7 , вивчивши клопотання учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Проте, за приписами ч. 2 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки, представником Липковатівського аграрного коледжу не надано докази направлення копії заяви про збільшення позовних вимог та доданих до неї документів іншим учасникам справи заява, на виконання приписів ч. 2 ст. 49 ЦПК України, має бути повернута заявнику.

Щодо виключення з числа третіх осіб у справі Міністерства аграрної політики та продовольства України та залучення ОСОБА_5 суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За пунктом 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Судом встановлено, що заочним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 01 липня 2019 року було задоволено позовні вимоги Липковатівського аграрного коледжу та визнано недійсними Наказ Головного управління Держземагенства у Харківській області № 3016-СГ від 11.11.2014 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність»; визнано недійсними свідоцтва про право власності та договори купівлі-продажу земельних ділянок, які були придбані ОСОБА_2 .

Позивачем по справі № 820/2039/15 ставиться питання щодо визнання протиправними дії Відділу Держземагенства України у Нововодолазькому районі Харківської області щодо виключення Липковатівського аграрного коледжу із державної статистичної звітності за формами 6-зем та 2-зем відносно права постійного користування коледжу земельними ділянками загальною площею 4890 га, розташованих в територіальних межах Бірківської селищної ради Нововодолазького району Харківської області та зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Харківській області відновити такі відомості в статистичної звітності за формами 6-зем та 2-зем.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що рішення суду у справі, що розглядається може вплинути на права та обов?язки заявниці.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 910/17792/17 від 25.06.2019 року зазначила, що підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі. Якщо такий спір допускається, то ця особа повинна мати становище співвідповідача у справі, а не третьої особи».

Оскільки, рішення суду у справі, що розглядається може вплинути на права та обов?язки ОСОБА_2 , її необхідно залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача.

Натомість правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав. Відповідно висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 29 травня 2020 року у справі №140/1868/19.

Беручи до уваги, що на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів України №87-р від 04.02.2015 р. «Про передачу цілісних майнових комплексів навчальних закладів та державної установи до сфери управління Міністерства освіти і науки», Липковатівський аграрний коледж був переданий із сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства до сфери управління Міністерства освіти і науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України має бути виключено з кола третіх осіб на стороні позивача .

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53,197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про збільшення позовних вимог, разом з доданими до неї документами повернути позивачеві.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до Головного управління Держгеокадастру у Харківський області, треті особи: ОСОБА_1 , Міністерство освіти та науки України, Міністерство аграрної політики та продовольства України, Прокуратура Харківської області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ОСОБА_2 , виключити з кола третіх осіб -Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 00 хвилин 07 жовтня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко