Ухвала суду № 99646411, 16.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2021Справа № 910/6131/21Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Бондара Ігоря Пилиповича

про виправлення описки в рішенні у справі №910/6131/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Бондара Ігоря Пилиповича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт"

про стягнення 220 850,00 грн.

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Бондар Ігор Петрович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт" про стягнення 220 850,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем обов`язку з поставки товару, вартість якого була оплачена позивачем шляхом попередньої оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/6131/21. При цьому, з огляду на характер спірних правовідносин, заявлені позивачем вимоги та предмет доказування, суд дійшов висновку про можливість здійснювати розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням від 29.06.2021 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хім-Експорт" на користь Фізичної особи-підприємця Бондара Ігоря Петровича 220 850 грн. основного боргу, 3312 грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 5000 грн 00 коп.

29.07.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/6131/21 від 29.06.2021, яке набрало законної сили 20.07.2021 було видано відповідний наказ.

13.09.2021 від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.06.2021.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її задоволення.

За приписами до ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, при друкуванні рішення від 29.06.2021. судом було допущено описку та не вірно вказано ім`я по батькові позивача, а саме замість « Пилипович » помилково зазначено « Петрович ».

Отже, з огляду на наведене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в рішенні від 29.06.2021. Господарського суду міста Києва по справі №910/6131/21.

Крім того, представником позивача 13.09.2021 було подано заяву про повторну видачу наказу на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021, в якій він посилається на те, що конверт із судовим наказом було позивачем отримано не було.

Разом з тим суд повідомляє, що наказ на примусове виконання рішення від 29.07.2021 було надіслано на адресу позивача- 22744, Вінницька обл., Іллінецький район, с. Привільне, вул. Травнева, 16; за трекінговим номером « 0105475298639», та станом на 13.09.2021 до суду не поверталось.

Одночасно, заява позивача в частині видачі нового наказу підлягає залишенню без задоволення, оскільки нормами чинного господарського процесуального законодавства не передбачено можливості видачі нового наказу у разі наявності у виконавчому документі помилки чи зміни адреси місця державної реєстрації відповідача.

Наразі, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Також позивач не позбавлений та можливості звернутися до суду у порядку п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, із заявою про видачу дублікату наказу, у разі його втрати.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Бондара Ігоря Пилиповича про виправлення описки.

2. Виправити описку, допущену у рішенні від 29.06.2021 Господарського суду міста Києва у справі №910/6131/21.

3.Вважати вірними наступні реквізити позивача «Бондар Ігор Пилипович».

4. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та в частині виправлення описки в рішенні відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Спичак