Ухвала суду № 99646373, 13.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

13.09.2021справа № 910/6474/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи №910/6474/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогруп» (04212, м. Київ, вул. Тимошенка Маршала, буд. 9, офіс 4; ідентифікаційний код 42437339)

до Головного управління ДФС у м. Києві (04655, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19; ідентифікаційний код 39439980),

Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; ідентифікаційний код 37567646) та

Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А; ідентифікаційний код 37993783)

про стягнення 4 082 810,46 грн.,

без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алкогруп» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного казначейства України та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві 4 082 810,46 грн. шкоди, заподіяної Товариству бездіяльністю Головного управління ДФС у м. Києві.

Позовні вимоги мотивовано тим, що: Товариство звертається до суду з метою відшкодування збитку, завданого Товариству незаконними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування, внаслідок яких у позивача було проведено обшуки в орендованому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська, 33, вилучено майно на суму 4 082 810,46 грн., яке до теперішнього часу залишається неповернутим, незважаючи на ухвалення судового рішення щодо повернення майна.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.06.2021.

31.05.2021 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві подало суду відзив на позовну заяву, в якому заперечило проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що: позивачем не доведено неправомірної бездіяльності посадових осіб Головного управління ДФС у м. Києві при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні №32017100040000050, а саме щодо неповернення вилученого при обшуках майна, а також факту завдання шкоди (понесення ним збитків та їх розмір) та відповідно причинно-наслідкового зв`язку; Товариство має невірне розуміння поняття Єдиного казначейського рахунку, з якого просить списати кошти на свою користь, оскільки Єдиний казначейський рахунок консолідує кошти державного та місцевих бюджетів, фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування, коштів інших клієнтів, обслуговування яких здійснюється органами Державного казначейства України та регламентується законодавством.

Державна казначейська служба України (далі - Служба) 31.01.2021 подала суду відзив на позов, в якому зазначила, що:

- Закон України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачає можливість відшкодування шкоди з Державного бюджету України лише у випадках незаконного притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого/підозрюваного, а також в разі встановлення в обвинувальному вироку суду факту незаконного проведення обшуку;

- як вбачається з матеріалів справи, позивач не є потерпілим або підозрюваним у кримінальному провадженні № 32017100040000050;

- Товариством не доведено, що в ході проведення досудового, судового розслідування у кримінальному провадженні органами слідства, його посадовими особами, зокрема безпосередньо слідчими Головного управління ДФС у м. Києві допущені порушення норм кримінального процесуального права, а саме будь-якого рішення, що набрало законної сили, про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності, а тому позовні вимоги є надуманими та безпідставними, а сума позову необґрунтованою, оскільки не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/6474/21; відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6474/21 на 29.06.2021.

22.06.2021 відповідач-1 подав суду відзив на позов, в якому заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки:

- відповідачем-1 було вчинено комплекс дій, спрямованих на повернення майна Товариству, вилученого в ході обшуку, однак внаслідок недотримання елементарних правил підприємницької діяльності, зокрема, знаходження за місцем реєстрації посадових осіб позивача, відповідач-1 позбавлений можливості здійснити повернення майна;

- позивачем не доведено ні наявності завданої шкоди, ні протиправної бездіяльності слідчого, внаслідок якої таку шкоду могло бути завдано, ані причинного зв`язку між ними; безпідставними та необґрунтованими є посилання Товариства на положення статей 1174 та 1176 Цивільного кодексу України, що передбачають відшкодування шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, посадовою або службовою особою органу державної влади незалежно від вини цих органів та цих осіб; відсутні елементи складу цивільного правопорушення для відшкодування шкоди з Державного бюджету України, а тому позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню;

- в первинних документах - видаткових накладних від 13.01.2020 №98 та від 03.02.2020 №112 відсутні дані про відповідальну особу покупця, яка є відповідальною за здійснення господарської операції;

- підставою для ствердження факту недійсності первинних документів є допит свідка ОСОБА_1 , яка є донькою фізичної особи - підприємця Ситник Г.А., який виступав контрагентом позивача; остання повідомила, що її батько великі (оптові) партії ЛГВ не реалізовував, а на момент підписання видаткової накладної щодо реалізації ЛГВ в адресу Товариства перебував в тяжкому стані, а тому не міг здійснити підпис видаткових накладних від 13.01.2020 №98 та від 03.02.2020 №112;

- за висновком експерта від 09.03.2021 №СЕ-19/111-21/10401-ДД марки акцизного податку з серійними номерами: 23 ААВІ 361270, 23 ААВЇ 361267, 23 ААВД 361195, 23 ААБЬІ 570845, 23 ААБЬІ 570816, 23 ААБГ 305024, 23 ААБГ 305026, 23 АААА 325922, 23 АААА 325929 для алкогольних напоїв (лікеро-горілчана продукція) вітчизняного виробництва зразка 2019 року та 2020 року не відповідають аналогічним видам поліграфічної продукції, що знаходиться в офіційному обігу на території України;

- Головне управління ДФС у м. Києві ставить під сумнів фактичне підписання посадовою особою позивача Мельніченко Наталією Олександрівною договору про надання правничої допомоги від 25.02.2021 № 25/02/2021 та відповідно наявність повноважень у адвоката Перепелиці Сергія Олександровича на представництво інтересів Товариства у суді.

25.06.2021 позивача подав суду відповідь на відзив відповідачів-2,3, в якій фактично виклав доводи позовної заяви.

Протокольною ухвалою від 29.06.2021 зобов`язано позивача подати суду нотаріально посвідчені пояснення від директора позивача щодо підписання останнім договору про надання правничої допомоги від 25.02.2021 №25/02/2021.

У підготовчому засіданні 29.06.2021 оголошено перерву до 20.07.2021.

Товариство 12.07.2021 подало суду відповідь на відзив відповідача-1, в якій зазначило, що: відзив відповідача-1 підлягає поверненню та неврахуванню його під час прийняття рішення у зв`язку з недотриманням Головним управлінням ДФС у м. Києві вимог статті 165 ГПК України; твердження Головного управління ДФС у м. Києві викладені у відзиві суперечать матеріалам справи та її фактичним обставинам.

19.07.2021 позивач подав суду заперечення на клопотання відповідача-1 про витребування доказів від 29.06.2021, в яких зазначив, що: предмет позову не стосується правочину, вчиненого позивачем; договір поставки від 17.12.2019 №1712-19 (далі - Договір) не оспорюється, а також не оспорюються умови вказаного договору; факт належності (права власності) позивачу на товар встановлений в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2021, товар не повернутий Товариству, що і стало підставою для звернення до суду.

Товариство 19.07.2021 подало суду заперечення на клопотання відповідача-1 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, в яких вказало, що: обставини підписання документів не мають значення для справи, значення для справи має лише факт наявності таких документів; їх наявність, допустимість та належність встановлено рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11.03.2021; клопотання про призначення експертизи направлено на затягування часу розгляду справи.

20.07.2021 Головне управління ДФС у м. Києві подало суду заперечення на відповідь на відзив, в якій фактично виклало доводи відзиву на позов.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкладено підготовче засідання з розгляду справи №910/6474/21 на 13.09.2021; зобов`язано Товариство подати суду до 18.08.2021 належним чином засвідчені копії: товаросупровідної документації, специфікації, податкових та видаткових накладних за договором поставки від 17.12.2019 №1712-19; зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві подати суду у строк до 18.08.2021 інформацію щодо фізичної - особи підприємця Ситника Г.А. та Товариства.

21.07.2021 Головним управлінням ДФС у м. Києві подало суду заперечення на відповідь на відзив позивача, в яких фактично виклало доводи відзиву на позов та зазначило про те, що позивачем не подано суду належних доказів, якими б було встановлено протиправність дій/бездіяльності посадових осіб слідчого управління Головного управління ДФС у м. Києві.

Головне управління ДПС у м. Києві 19.08.2021 подало суду витребувану інформацію на електронному носії.

Станом на 13.09.2021 позивач не подав суду витребувані ухвалою господарського суду міста Києва від 20.07.2021 документи.

10.09.2021 позивач подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника Перепелиці С.О. на проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні.

Головним управлінням ДФС у м. Києві 13.09.2021 подало суду клопотання про витребування доказів у Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: «податкові накладні ТОВ «Алкогруп» та ФОП Ситник за 2019-2020 роки; декларації акцизного податку ТОВ «Алкогруп» та ФОП Ситник за 2019-2020 роки; звітність про обсяги придбання та реаліацїї алкогольних виробів ТОВ «Алкогруп» та ФОП Ситник за 2019-2020 роки; Додаток Д5 до податкових декларацій ТОВ «Алкогруп» та ФОП Ситника за 2019-2020 роки.».

Підготовче засідання з розгляду справи №910/6474/21, призначене на 13.09.2021, не відбулося в зв`язку з участю судді Марченко Оксани Володимирівни у терміновому засіданні Ради суддів України.

Відповідно до частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/6474/21 на 04.10.21 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

2. Копію даної ухвали надіслати позивачу та відповідачам-2,3.

Ухвала набрала законної сили 13.09.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко