Ухвала суду № 99646319, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/6329/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство"

2. Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер Груп"

про стягнення 880 062,14 грн.,

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Сакун А.О. за ордером від 17.09.2020 року серії КС № 611745;

від відповідача-1: Оксамитний М.М. за ордером від 04.06.2021 року серії ПТ № 028576;

від відповідача-2: Корчагін М.П. за довіреністю від 15.09.2021 року № 425-2021;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" (далі - відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" (далі - відповідач-2) про стягнення 880 062,14 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування вантажів від 03.04.2018 року № 004/18-В/Ц7, та у зв`язку з настанням страхової події - часткової втрати вантажу, виплачено страхувальнику страхове відшкодування в сумі 880 062,14 грн., а тому позивачем отримано право вимоги до відповідача-1, як особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки відповідальність вказаної особи була застрахована відповідачем-2 на підставі договору добровільного страхування відповідальності транспортного експедитора, який здійснює експедирування вантажів автомобільним транспортом, від 19.04.2018 року № 12-15.00.18.00011, то позивач вказує, що обов`язок з відшкодування 25 000,00 грн. покладається на відповідача-1, тоді як обов`язок з відшкодування 855 062,14 покладається на відповідача-2.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.04.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Арсенал Страхування" строк для усунення недоліків.

06.05.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" від 29.04.2021 року № 290421-69597/п про усунення недоліків, до якої останнім долучено, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, відповідно до якого попередні витрати позивача на проведення експертизи становлять 30 000,00 грн., а витрати на професійну правничу допомогу складають 30 000,00 грн.

Зважаючи на викладене, ухвалою господарського суду міста Києва від 11.05.2021 року відкрито провадження у справі № 910/6329/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.06.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Будпартнер Груп".

01.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 01.06.2021 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що вантаж, який перевозився Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство", був небезпечним, а відтак повинен був перебувати під постійним наглядом, за винятком стоянки на спеціальному складі або в призначених для цього заводських приміщеннях. Проте залучений відповідачем-1 до здійснення перевезення водій допустив порушення установлених правил перевезення небезпечних вантажів, зокрема, здійснив зупинку в місті Дніпро на вулиці Краснопільське шосе, 17а на автозаправній станції для ночівлі, де наступного ранку виявив крадіжку частини ввіреного йому вантажу. За таких обставин, виявлена 21.03.2019 року втрата вантажу, за твердженням позивача, з урахуванням положень пунктів 3.2, 3.4.6 та 3.4.21 договору страхування вантажів від 03.04.2018 року № 004/18-В/Ц7, не може вважатися страховим випадком, що у свою чергу свідчить про те, що позивач не набув спірного права вимоги до відповідачів у порядку суброгації. Також Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" вказало, що 21.03.2019 року третьою особою (яка не мала ліцензії на перевезення небезпечних вантажів) перевозився небезпечний вантаж, який не був зазначений у заявці чи декларації відповідача-1, що виключає виникнення у відповідача-2 обов`язку з відшкодування збитків, завданих внаслідок його втрати. Крім того, відповідач-2 вказав про пропуск позивачем строку позовної давності на звернення до суду з даним позовом. Разом із тим, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Перша" у наведеному відзиві заявило про намір подати документи на підтвердження розміру понесених ним судових витрат у цій справі у порядку та строки, передбачені частиною 8 статті 129 та частиною 1 статті 221 Господарського процесуального кодексу України.

08.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" від 07.06.2021 року на позовну заяву, в якому останнє заперечило проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що відмова відповідачем-1 у виплаті страхового відшкодування сталася виключно з вини страхувальника за договором від 03.04.2018 року № 004/18-В/Ц7 - ПП "Бізон-Тех 2006", який надав недостовірну інформацію про вантаж та неправильно вказав перевізника у ТТН, чим порушив умови відповідного договору. У той же час, відповідно до положень пункту 5.3 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" та ПП "Бізон-Тех 2006" договору від 08.02.2017 року № 01/0702 експедитор (відповідач-1) не несе відповідальності внаслідок здачі вантажу до перевезення без вказівки у товарно-супровідних документах на його особливі властивості , що вимагають особливих умов та/або застережних заходів при його транспортуванні та/або збереженні. У вказаному відзиві Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" також просило суд застосувати наслідки спливу позовної давності до пред`явлених позивачем вимог, передбаченої частиною 4 статті 315 Господарського кодексу України. Також у наведеній заяві по суті спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" зазначило про те, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат відповідача-1, пов`язаних з розглядом даного спору, становить 50 000,00 грн., а докази на підтвердження таких витрат будуть надані останнім за результатами надання відповідних послуг. Крім того, відповідач-1 просив суд поновити йому пропущений строк на подання відзиву на позовну заяву. Слід також зазначити, що у відзиві на позовну заяву відповідач-1 просив суд залучити до участі у справі Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

08.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла відповідь позивача на відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" на позовну заяву, в якій позивач вказав на недоведеність відповідачем-2 факту класифікації втраченого вантажу, як небезпечного. Також позивач звернув увагу на те, що страховий випадок настав не в результаті властивостей вантажу, а внаслідок втрати його частини, що свідчить про відсутність прямого причинного зв`язку між відсутністю дозвільних документів на перевезення небезпечного вантажу та настанням страхового випадку - його викраденням. Також Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" зазначило, що позовні вимоги у даній справі не пов`язані з перевезенням вантажу, а виникли на підставі договору експедирування, а відтак до таких вимог застосуванню підлягає загальний строк позовної давності тривалістю 3 роки.

У підготовчому засіданні 08.06.2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено протокольну ухвалу, якою відповідачу-1 продовжено строк на подання відзиву на позовну заяву до 08.06.2021 року, встановлено відповідачу-2 строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 22.06.2021 року, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив відповідача-1 на позовну заяву до 18.06.2021 року, встановлено відповідачу-1 строк на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву до 02.07.2021 року; підготовче засідання відкладено на 07.07.2021 року.

22.06.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Перша" від 22.06.2021 року на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких відповідач-1 вказав про те, що за наявними у матеріалах справи документами транспортний засіб з вантажем зупинявся на ночівлю та був залишений водієм не на паркувальному майданчику автозаправної станції, а безпосередньо на території АЗС. Також відповідач-2 зазначив, що згідно з Державним реєстром пестицидів і агрохімікатів, дозволених до використання в Україні, пестициди ПП "Бізон-Тех 2006", які перевозила третя особа, віднесені до 2, 3 та 4 класу небезпечних речовин.

05.07.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача від 30.06.2021 року № 300621-71436/к, в яких останній вказав, що вантаж був прийнятий Товариством з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" до перевезення без зауважень, а його недостача виникла внаслідок протиправних дій третіх осіб, що свідчить про втрату такого вантажу саме під час перевезення.

Разом із тим, підготовче засідання у вказаній справі, призначене на 07.07.2021 року, не відбулося, у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності суддею Ломакою В.С.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2021 року підготовче засідання у справі № 910/6329/21 призначено на 10.08.2021 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2021 року, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, а також з урахуванням положень статей 177, 182 Господарського процесуального кодексу України, строк проведення підготовчого провадження у справі № 910/6329/21 продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.09.2021 року. Крім того, цією ухвалою до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, залучено Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006", а також встановлено останньому строк для подання пояснень по суті позовних вимог.

25.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли пояснення Приватного підприємства "Бізон-Тех 2006" від 20.08.2021 року № 358/21-юр, в яких третя особа-2 зазначила про наявність, на її думку, правових підстав для задоволення вимог Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування". Крім того, у наведених поясненнях Приватне підприємство "Бізон-Тех 2006" просило суд здійснювати розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 181, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/6329/21 до судового розгляду по суті на 19.10.21 об 11:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, корпус В, зал судових засідань № 31.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи, яким необхідно при собі мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили 15.09.2021 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021 року.

Суддя В.С. Ломака