Ухвала суду № 99646297, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 921/298/20

За позовом Бережанського колективного підприємства по веденню лісового

господарства

до 1. Тернопільської обласної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна

кераміка"

про визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної

державної адміністрації № 257/01.02-01 від 30.04.2020 "Про надання

Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Бережанської міської ради"

Суддя Ломака В.С.

Секретар судового засідання Вегера А.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Качур С.В. за ордером від 14.09.2020 року серії ТР № 076647;

від відповідача 1: Омелянчук О.В. за ордером від 06.05.2020 року серії ХМ № 043999;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Бережанське колективне підприємство по веденню лісового господарства (далі - позивач) звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" (далі - відповідач-2) про:

- визнання недійсним розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 257/01.02-01 від 30.04.2020 "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Бережанської міської ради";

- визнання незаконним припинення права постійного користування Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства земельною ділянкою площею 182,800 га на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 20.03.1998 серія ІІ-ТР № 002145 з переведення зазначеної земельної ділянки до земель запасу державної власності;

- визнання недійсним наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозволу на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 52,0000 га в оренду до 07 лютого 2039 року (на строк дії спеціального дозволу на користування надрами) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами за рахунок земель запасу на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту.

Одночасно, у пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивачем викладено клопотання про витребування у відповідачів документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації № 257/01.02-01 від 30.04.2020.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказував на те, що спірним розпорядженням Тернопільська обласна державна адміністрація всупереч вимог чинного законодавства незаконно припинила право постійного користування позивача земельною ділянкою, перевела її до земель запасу державної власності та надала Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 52,000 га в оренду землі до 07 лютого 2039 року. У зв`язку з цим, позивач вирішив звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.05.2020 року в справі № 921/298/20 вищевказану позовну заяву передано до господарського суду міста Києва за виключною підсудністю на підставі статей 30, 31 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.06.2020 року подану Бережанським колективним підприємством по веденню лісового господарства позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

24.06.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву про усунення недоліків, а також заяву про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просив суд:

- зупинити дію розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30.04.2020 року № 257/01.-02-01 "Про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Бережанської міської ради";

- накласти арешт на земельну ділянку постійного користування Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства земельною ділянкою площею 182,800 га на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 20.03.1998 року серія ІІ-ТР № 002145;

- заборонити Тернопільській обласній державній адміністрації приймати рішення про затвердження землевпорядної документації щодо переведення земельної ділянки площею 182,800 га на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 20.03.1998 року серія ІІ-ТР № 002145 до земель запасу державної власності, право постійного користування якою є Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства;

- заборонити передавати у власність чи користування (оренду, суборенду) або будь-яким іншим способом відчужувати дану земельну ділянку або її частини;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" здійснювати поділ земельної ділянки площею 52,0000 га на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту;

- заборонити Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області, його відділам та структурним підрозділам, вносити зміни до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки площею 182,8000 га постійного користування Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства земельною ділянкою площею 182,800 га на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 20.03.1998 року серія ІІ-ТР № 002145, в тому числі щодо скасування державної реєстрації даної ділянки у зв`язку з її поділом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 року викликано представників Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства, Тернопільської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" для розгляду заяви Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства про забезпечення позову в судове засідання на 03.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 року відкрито провадження у справі № 921/298/20, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України витребувані додаткові докази у справі, підготовче засідання призначено на 22.07.2020 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2020 року в задоволенні заяви Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства про забезпечення позову відмовлено.

07.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подані, зокрема, додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

21.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-2 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 22.07.2020 року представники сторін не з`явились, витребувані ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2020 документі надані не були.

У зв`язку з наведеними обставинами, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року строк проведення підготовчого провадження у справі № 921/298/20 було продовжено на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 15.09.2020 року та повторно витребувано у відповідачів документи, які стали підставою для прийняття розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації № 257/01.02-01 від 30.04.2020. Крім того, цією ухвалою відповідачам встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.09.2020 року.

22.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи.

23.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано відзив на позовну заяву від 20.07.2020 року № 02-4985/16, в якому останній заперечив проти задоволення вимог позивача з огляду на те, що позивач не є правонаступником Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства, якому видано Державний акт на право постійного користування землею від 20.03.1998 серія ІІ-ТР № 002145, тоді як позивач не відноситься до переліку юридичних осіб, які набувають право постійного користування земельною ділянкою із земель державної та комунальної власності відповідно до положень статті 92 Земельного кодексу України. Крім того, Бережанським колективним підприємством по веденню лісового господарства не було надано жодних доказів на підтвердження сплати ним земельного податку від моменту виникнення (на думку позивача) права постійного користування вищенаведеною земельною ділянкою. Також позивач зазначив, що виділену Бережанському міжгосподарському підприємству по веденню лісового господарства згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 20.03.1998 серія ІІ-ТР № 002145 земельну ділянку не було сформовано у встановленому законом порядку, а права на цю ділянку не зареєстровані.

27.07.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача-1 подано клопотання про відкладення розгляду справи.

21.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано заяву від 12.08.2020 року про зменшення розміру позовних вимог, їх уточнення та доповнення додатковими обставинами, згідно з якою останній просив суд визнати недійсним та скасувати розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 30.04.2020 № 257/01.02-01 "Про надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Бережанської міської ради".

21.08.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано відповідь від 13.08.2020 року на відзив на позовну заяву, в якій останній навів свої аргументи на підтвердження безпідставності заперечень відповідача-1 проти позову.

14.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача 2 подано клопотання від 09.09.2020 року № 17 про долучення до матеріалів справи копій витребуваних судом документів, які стали підставою для прийняття розпорядження Тернопільської обласної державної адміністрації від 30.04.2020 року № 257/01.02-01.

14.09.2020 року на електронну адресу господарського суду міста Києва представником відповідача 2 надіслано клопотання, в якому останній просив суд зупинити провадження у справі № 921/298/20 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 921/39/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" до Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства та Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "КЕРАМІК" про визнання незаконним та скасування рішення № 242 Бережанської міської ради від 22 квітня 1997 року у частині пункту 3 щодо надання Бережанському МПЛГ земельної ділянки в постійне користування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

В обґрунтування наведеного клопотання відповідач-2 зазначав про те, що предметом спору в справі № 921/39/20, яка перебуває у провадженні господарського суду Тернопільської області, є визнання незаконним та скасування рішення № 242 Бережанської міської ради від 22 квітня 1997 року в частині пункту 3 щодо надання Бережанському МПЛГ земельної ділянки в постійне користування, а також визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку, яким Бережанське колективне підприємство по веденню лісового господарства обґрунтовує свої речові права на спірну земельну ділянку та позовні вимоги у справі № 921/298/20.

Крім того, 14.09.2020 року на електронну адресу господарського суду міста Києва представником відповідача-1 надіслано аналогічне за змістом клопотання про зупинення провадження у справі № 921/298/20.

До початку призначеного підготовчого засідання 15.09.2020 року на електронну адресу господарського суду міста Києва представником відповідача 2 надіслано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.09.2020 року судом прийнято відмову Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства від позову в частині вимоги про визнання незаконним припинення права постійного користування Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства земельною ділянкою площею 182,800 га на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту згідно з Державним актом на право постійного користування землею від 20.03.1998 серія ІІ-ТР № 002145 з переведення зазначеної земельної ділянки до земель запасу державної власності, а також вимоги про визнання недійсним наданого Товариству з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" дозволу на розроблення, з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою, проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 52,0000 га в оренду до 07 лютого 2039 року (на строк дії спеціального дозволу на користування надрами) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами за рахунок земель запасу на території Бережанської міської ради Тернопільської області за межами населеного пункту, а також закрито провадження у справі у вищенаведеній частині на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України. Також цією ухвалою позивачу з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Крім того, вищенаведеною ухвалою господарського суду міста Києва провадження у справі № 921/298/20 зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 921/39/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька будівельна кераміка" до Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства та Бережанської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бережанський цегельний завод "КЕРАМІК" про визнання незаконним та скасування рішення № 242 Бережанської міської ради від 22 квітня 1997 року у частині пункту 3 щодо надання Бережанському МПЛГ земельної ділянки в постійне користування та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

16.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшли заперечення Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.09.2020 року № 04-6402/16 на відповідь на відзив на позовну заяву (відправлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 11.09.2020 року), в яких відповідач-1 заперечив проти вимог Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства з огляду на те, що позивач не є правонаступником Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства (якому видано відповідний акт на право постійного користування землею) згідно з частиною 1 статті 104 Цивільного кодексу України, оскільки уповноваженим органом відповідне рішення не приймалося. У той же час рішення зборів позивача про затвердження змін та доповнень до статуту Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства, оформлене протоколом від 25.10.1999 року № 9 (де зазначено, що Бережанське колективне підприємство по веденню лісового господарства є правонаступником міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства, зареєстрованого 23.12.1993 року № 581), на думку відповідача-1, є неправомірним та таким, що суперечить чинному законодавству, оскільки позивач не був та не є учасником чи уповноваженою особою юридичної особи - Бережанського міжгосподарського підприємства по веденню лісового господарства. Крім того, Бережанське колективне підприємство по веденню лісового господарства не провело державної реєстрації прав на вищезгадану земельну ділянку в порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а також не оформило ні права оренди, ні права постійного користування цією земельною ділянкою. Також у наведеній заяві по суті спору Тернопільська обласна державна адміністрація просила суд поновити їй строк на подання заперечень на відповідь на відзив на підставі пункту 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

18.09.2020 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації від 14.09.2020 року № 02-6423/16 про зупинення провадження у справі № 921/298/20 до набрання законної сили рішенням суду в справі № 921/39/20.

10.08.2021 року через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача від 06.08.2021 року про поновлення провадження у справі № 921/298/20, у зв`язку із тим, що постановою Верховного Суду в справі № 921/39/20 касаційну скаргу Бережанського колективного підприємства по веденню лісового господарства задоволено, постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року в справі № 921/39/20 змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції вказаної постанови. Водночас у решті постанову Західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 року в справі № 921/39/20 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2021 року провадження у справі № 921/298/20 поновлено та призначено підготовче засідання на 15.09.2021 року.

Розглянувши у підготовчому засіданні 15.09.2021 року клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення подається в строк, встановлений судом.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Правовий аналіз наведених положень процесуального законодавства дозволяє дійти висновку про те, що учаснику справи гарантується право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву протягом строку, встановленого судом. При цьому, відповідно до частини 4 статті 167 Господарського процесуального кодексу України суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як було зазначено вище, ухвалою господарського суду міста Києва від 22.07.2020 року відповідачам (у тому числі Тернопільській обласній державній адміністрації) встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 01.09.2020 року.

Разом із тим, заперечення Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.09.2020 року № 04-6402/16 на відповідь на відзив на позовну заяву (відправлені на адресу суду засобами поштового зв`язку 11.09.2020 року) надійшли через відділ діловодства господарського суду міста Києва 18.09.2020 року.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною четвертою цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли Господарським процесуальним кодексом України встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При цьому, за приписами статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, тоді як встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи може бути продовжений судом.

Отже, Тернопільська обласна державна адміністрація помилково просить поновити, а не продовжити процесуальний строк, встановлений судом, що є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Разом із тим, за умовами частини 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, тоді як можливість продовження встановленого судом процесуального строку з ініціативи суду прямо передбачена частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що обґрунтування Тернопільської обласної державної адміністрації неможливості вчинення нею відповідної процесуальної дії у визначений строк пов`язані з обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, зважаючи на незначне прострочення відповідачем-1 строку на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, а також з метою всебічного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд з власної ініціативи продовжує Тернопільській обласній державній адміністрації строк на подання цієї заяви по суті спору до 18.09.2020 року (включно).

Керуючись статтями 119, 233-234, частиною 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Тернопільської обласної державної адміністрації про поновлення строку на подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву відмовити.

2. Продовжити Тернопільській обласній державній адміністрації процесуальний строк для надання заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву до 18.09.2020 року.

3. Долучити до матеріалів справи заперечення Тернопільської обласної державної адміністрації від 11.09.2020 року № 04-6402/16 на відповідь на відзив на позовну заяву.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відмови у поновленні строку на подання заперечень шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через господарський суд міста Києва протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2021 року.

Суддя В.С. Ломака