Рішення № 99646260, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/3765/21Господарський суд міста Києва у складі судді Шкурдової Л.М., розглянувши матеріали справи №910/3765/21

За позовом: Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС-ТОРГ"

про: стягнення 17 903, 52 грн

Без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС-ТОРГ" про стягнення 17 903, 52 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Дистриб`юторською угодою №11 від 14.01.2020р. щодо оплати поставленого товару, в зв`язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 17 621,10 грн. В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 225,94 грн - пеню, 56,48 грн - 3 % річних. Позивачем також заявлено про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 року у справі №910/3765/21 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про розгляд даної справи судом, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Сторони правом для подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, у встановлений судом строк, не скористались.

Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб- підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі була направлена рекомендованим листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи поштове відправлення з ухвалою про відкриття провадження у справі не було вручене відповідачу під час доставки та повернуто на адресу суду в зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про невручення копії судового рішення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалою про відкриття провадження у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористалась наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, оскільки до суду не надходило клопотань учасників справи або одного з них в порядку частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, з огляду на відсутність у суду підстав для виклику сторін з власної ініціативи, господарський суд розглядає справу без проведення судового засідання.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020р. між Акціонерним товариством "Мелітопольський м`ясокомбінат" (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "БВС-ТОРГ" (дистриб`ютор) укладено Дистриб`юторську угоду №11 від 14.01.2020р. (далі - Угода).

Пунктом 1.1. Угоди передбачено, що продавець призначає ТОВ "БВС-ТОРГ" своїм Дистриб`ютором продукції на території його діяльності: Київська область (в подальшому іменується територія), а дистриб`ютор погоджується діяти в якості не ексклюзивного Дистриб`ютора на вказаній території та на умовах, визначених цією угодою.

Відповідно до п.1.2. Угоди, продавець на умовах, передбачених цією угодою, поставляє продукцію дистриб`ютору в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних, які свідчать про прийом-передачу продукції, а дистриб`ютор здійснює оплату отриманої продукції та її подальший продаж на умовах, визначених у даній угоді.

Згідно до п.3.3. Угоди право власності на продукцію переходить з моменту передачі її від продавця Дистриб`ютору з одночасним підписанням товаросупроводжувальних документів.

Пунктом 6.1. Угоди передбачено, що оплата товару здійснюється дистриб`ютором з відтермінуванням на 14 календарних днів.

Відповідно до п.6.2.Угоди продавець виставляє рахунки дистриб`ютору, і дистриб`ютор здійснює їх оплату в гривнях. Датою здійснення платежу визнається дата, коли кошти надійшли на зазначений в рахунку банківський рахунок продавця.

Відповідно до п.8.1. Угоди вона вступає в силу з моменту її підписання уповноваженими представниками обох сторін і діє до 31.12.2021р. У випадку, якщо розрахунки за угодою проведені не повністю, то дія угоди триває до повного закінчення розрахунків.

Додатком № 1 до Дистриб`юторської угоди № 11 від 14.01.2020р., у відповідності з наказом «Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку», затвердженим Міністерством фінансів України від 24.05.1995р. №88 (п.2.5), підприємство ТОВ «БВС - ТОРГ» завіряє відтиск печатки, особисті підписи осіб, яким довірено отримання товару у відповідності з товарно-транспортними накладними.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 17 621,10 грн., що підтверджується видатковою накладною №251 від 09.01.2021р., яка підписана повноважними представниками сторін та засвічена відтиском печатки позивача та відповідача.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 74 ГПК України на сторони покладено обов`язок доказування обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду доказів оплати в повному обсязі товару, наявність заборгованості не спростовано, в зв`язку з чим суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 17 621,10 грн. - суму основного боргу.

В зв`язку з порушенням відповідачем грошового зобов`язання за Договором позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 225,94 грн - пеню за період з 25.01.2021 по 04.03.2021, 56,48 грн - 3 % річних за період з 25.01.2021 по 04.03.2021р.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який построчив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок позивача 3% річних, враховуючи відсутність контррозрахунку відповідача, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 56,48 грн.

Відповідно до п.7.3. Угоди у випадку порушення строків оплати, дистриб`ютор на вимогу продавця сплачує йому пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми заборгованості.

Судом перевірено розрахунок пені, в зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 225,94 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236 - 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БВС-ТОРГ" (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 65, код ЄДРПОУ 40032200) на користь Акціонерного товариства "Мелітопольський м`ясокомбінат" (72319, м.Мелітополь, вул.Героїв України, 175, код ЄДРПОУ 00443513) 17 621 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять одну) грн 10 коп. - суму основного боргу, 56 (п`ятдесят шість) грн 48 коп - 3 % річних, 225 (двісті двадцять п`ять) грн 94 коп - пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп - витрати по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Шкурдова Л.М.