Рішення № 99646233, 28.07.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/20953/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНЖИНІРИНГ" (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДРАГОМАНОВА, будинок 23Б, офіс 1; ідентифікаційний код 40216952)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" (03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 8; ідентифікаційний код 42095613)

про стягнення 118 446,66 грн,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНЖИНІРИНГ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення 118 446,66 грн, з яких 88 954,12 грн основного боргу, 21 958,54 грн пені, інфляційних втрат 4 177,63 грн та трьох процентів річних 3356,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором підряду № Ч/180319 від 18.03.2019.

Ухвалою від 14.01.2021 відкрито провадження в справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини 4 статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Нормами частини4 статті 89 Цивільного кодексу України передбачено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Так, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи, ухвала від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте поштовий конверт, адресований відповідачу був повернутий до суду.

У матеріалах справи наявне рекомендоване поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення відповідачу 01.02.2021, що свідчить про належне повідомлення відповідача про відкриття справи.

Керуючись приписами часини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України, частини 2 статті 2 та статті 3-4 Закону України "Про доступ до судових рішень", господарський суд зазначає, що відповідач мав право та дійсну можливості ознайомитись, з ухвалою від 14.01.2021 про відкриття провадження у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

29.01.2021 від позивача надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій Товариство просить суд стягнути з відповідача 9 000,00 грн витрат на правову допомогу.

16.02.2021 відповідачем було подане клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі № 910/10192/20, однак на день вирішення спору по суті вказане рішення від 10.11.2020 набрало законною сили 16.03.2021 згідно постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.03.2021, а тому відсутні підстави зупинення провадження в справі.

24.03.2021 до суду надійшло клопотання щодо звільнення від доказування обставин та фактів, встановлених рішенням суду.

Будь яких заяв, клопотань або заперечень від сторін не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" (далі - підрядник) було укладено договір підряду № Ч/180319 на виконання робіт (далі - договір).

Відповідно до пункту 2.1 договору підрядник за завданням генпідрядника зобов`язався на свій ризик власними силами і засобами, з використанням власних ресурсів, у відповідності до проектної документації, та умов договору, діючих будівельних норм і правил, та у визначений договором строк, здійснити поставку, монтаж та пусконалагоджувальні роботи систем вентиляції та кондиціонування на об`єкті: "Будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича (Горького), 44 у Голосіївському районі м. Києва" (далі - об`єкт), а генпідрядник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, проектну та робочу документації, прийняти закінчені роботи і оплатити їх вартість у відповідності до умов договору.

Згідно з пунктом 2.2 договору підрядник зобов`язався виконати роботи: поставка, монтаж та пусконалагоджувальні роботи систем вентиляції та кондиціонування на об`єкті з використанням власних матеріалів, обладнання, устаткування, витратних матеріалів тощо, письмово узгоджених генпідрядником, у відповідності вимогам ДБН, умовам цього договору, проектної документації, у термін, узгоджений з генпідрядником, а також здати виконані роботи, здійснити необхідні заходи щодо усунення недоробок, дефектів, недоліків, які виникли у виконаних роботах з вини підрядника, у відповідності до умов цього Договору.

Як передбачено пунктом 3.1 договору, сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить суму додатків з договірною ціною до договору, згідно з підписаними сторонами відповідними додатковими угодами до договору, і виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Відповідно до Відповідно до п. 12.1 договору передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок форми № КБ-3. Акти та довідки форми № КБ-3 складаються підрядником та з підписом представника технічного нагляду генпідрядника на об`єкті надаються генпідряднику в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця.

п. 12.1 договору передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок форми № КБ-3. Акти та довідки форми № КБ-3 складаються підрядником та з підписом представника технічного нагляду генпідрядника на об`єкті надаються генпідряднику в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця.Відповідно до додатку № 1 до договору договірна ціна становить 569 467,81 грн.

27.03.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" сплатило авансовий платіж на обладнання та матеріали згідно з договором підряду № 4/180319 від 18.03.2019 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" в розмірі 413 312,86 грн.

31.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфорт Буд Інвест" сплатило попередню оплату за будівельні роботи згідно з договором підряду № 4/180319 від 18.03.2019 на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-Інжиніринг" в розмірі 67 200,00 грн.

Згідно з календарним графіком виконання робіт (додаток № 2 до договору підряду) відповідач зобов`язався здійснити поставку, монтаж та пусконалагоджувальні роботи систем вентиляції та кондиціонування на об`єкті у період з 25.03.2019 до 05.06.2019.

Відповідно до пункту 4.1 договору підрядник зобов`язався виконати роботи в строки, що встановлені в календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до вказаного договору), який сторони викладають у відповідній додатковій угоді до договору, яка є невід`ємною частиною договору. Підрядник зобов`язався виконувати роботи у строки, встановлені календарним графіком виконання робіт.

Згідно з пунктом 4.5 договору у випадку порушення підрядником з власної вини строків виконання робіт, що встановлені в календарному графіку виконання робіт, на 10 (десять) календарних днів або більше, генпідрядник має право залучити третіх осіб для усунення такого порушення за рахунок підрядника та/або в односторонньому порядку відмовитися від договору шляхом направлення підряднику письмового повідомлення, а також вимагати відшкодування збитків.

За умовами пункту 11.1.5 договору генпідрядник має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків, якщо підрядник зі своєї вини своєчасно не розпочав роботи, порушив строки виконання робіт на 10 календарних днів або більше, не виконує план усунення порушення строків виконання робіт, визначений договором.

Відповідно до пункту 3.1. договору сторони домовились, що загальна вартість робіт за цим договором становить суму додатків з договірною ціною до договору, згідно з підписаними сторонами відповідними додатковими угодами до договору, і виконаними підрядником та прийнятими генпідрядником роботами на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В та довідки про вартість виконаних робіт та витрат по формі КБ-3 з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Згідно з пунктом 12.1. договору передача виконаних робіт за договором здійснюється щомісячно шляхом оформлення та підписання сторонами двосторонніх актів та довідок Ф №КБ-3. Акти та довідки Ф №КБ-3 складаються підрядником та з підписом представника технічного нагляду генпідрядника на Об`єкті надаються генпідряднику в строк до 25-го числа (включно) звітного місяця.

На виконання умов договору сторонами складались акти робочої комісії про приймання обладнання після комплексного випробування, акт пневматичного випробування фреонопроводів та акти на закриття прихованих робіт.

Згідно з вказаними актами випробування даних систем неможливе без їх збірки, монтування та виконання відповідачем комплексу робіт за договором, назви систем у актах та у додатку № 1 до договору, де перелічені роботи та їх вартість, збігаються.

Вказані акти були підписані з боку відповідача представником генпідрядної будівельно-монтажної організації Бурлакою О.М.

23.07.2019 Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано сертифікат на підставі акту готовності об`єкта до експлуатації від 18.07.2019.

На підставі вказаного сертифікату Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації: найменування об`єкта згідно із проектом "Будівництво житлового-будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення на вул. Антоновича (Горького), 44 у Голосіївському районі міста Києва. Генеральним підрядником у даному сертифікаті зазначено позивача.

Оскільки здача даного об`єкту в експлуатацію неможлива без встановлення системи вентиляції та кондиціювання, видачею Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифікату підтверджується виконання робіт із встановлення системи вентиляції та кондиціювання. Вказані обставини також встановлені рішенням Господарського суду міста Києва від 10.11.2020, а тому в силу приписів частини 4 статті 75 ГПК України не підлягають повторному доведенню.

Відповідно до пункту 3.6 договору оплату виконаних та прийнятих в поточному місяці робіт, генпідрядник здійснює згідно з підписаними сторонами актами кб-2в та довідки ф № кб-3 за вирахуванням сум авансових платежів, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання та після підписання актів сторонами. Генпідрядник сплачує вартість лише фактично виконаних підрядником і прийнятих генпідрядником робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації.

Відповідно до пунктів 3.10 договору сторони домовились, що оплата за виконані роботи підрядником здійснюється у розмірі 95 % (відсотків) від вартості виконаних робіт (без урахування вартості ресурсів що надані генпідрядником підряднику, та вартості генпідряду) визначених у кожному акті прийнятих робіт по формі к6-2в.

Відповідно до пункту 3.11. сторони погодились, що 5% відсотків від вартості виконаних робіт залишається у якості відкладеного платежу (гарантійного фонду) та перераховується підряднику генпідрядником через 6 (шість) календарних місяців після підписання останнього акту приймання-передачі виконаних робіт, за умови відсутності недоліків із сторони підрядника.

Оскільки станом на 18.07.2019 відповідач підписав акт готовності об`єкта до експлуатації і йому було відомо про повне виконання позивачем своїх зобов`язань за договором, у зв`язку з його ухиленням від підписання актів КБ-2в та довідки ф № КБ-3, відповідно до пунктів 3.6 та 3.10 договору та додатку № 4 до договору він мав оплатити виконані роботи до 23.07.2019 в сумі 60 480,74 гривні.

Крім того, відповідно до пункту 3.11 договору та додатку № 4 до договору, відповідач станом на 18.01.2020 мав оплатити 5% відсотків від вартості виконаних робіт за договором у сумі 28 473, 38 грн.

Відповідно до договору та загальна сума робіт разом з ПДВ становить 569 467,81 грн.

27.03.2019 ТОВ «Комфорт Буд Інвест» згідно з платіжним дорученням №1392 від 27.03.2019 сплатило авансовий платіж на обладнання та матеріали згідно з договором підряду № 4/180319 від 18.03.2019 на рахунок ТОВ «Арго- Інжиніринг» в розмірі 413 312,86 грн.

31.05.2019 ТОВ «Комфорт Буд Інвест» згідно з платіжним дорученням № 201 від 31.05.2019 сплатило попередню оплату за будівельні роботи згідно з Договором підряду № 4/180319 від 18.03.2019 на рахунок ТОВ «Арго-Інжиніринг» в розмірі 67 200,00 грн (на виконання графіку фінансування робіт (Додаток № 4 до Договору) щодо передоплати на суму 67 200,83 грн).

З огляду на вказане відповідач не оплатив виконані роботи на суму 88 954,95 грн, у зв`язку із чим Товариство звернулось із даним позовом до суду, в межах якого крім суми заборгованості також просив суд стягнути з відповідача 21 958,54 грн пені, 4 177,63 грн інфляційних втрат та три проценти річних у розмірі 3 356,37 грн.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 4 статті 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

У той же час за змістом частини 1 статті 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк.

Зважаючи на те, що строк виконання відповідачем свого обов`язку щодо оплати за належним чином виконані позивачем роботи за спірним договором підряду є таким, що настав, тоді як на час розгляду цієї справи відповідачем не надано доказів погашення спірної заборгованості у розмірі 88 954,12 грн, суд дійшов висновку про задоволення вимог Товариства про стягнення з Підприємства вищевказаної суми основного боргу.

Також у своїй позовній заяві Товариство у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем покладеного на нього обов`язку щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт просило суд стягнути з відповідача 4 177,63 грн інфляційних втрат та 3 356,37 грн трьох процентів річних, нарахованих згідно з наданим позивачем розрахунком.

За умовами частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки заявлений Товариством до стягнення розмір інфляційних втрат та трьох процентів є арифметично вірним, відповідає вимогам чинного законодавства та положенням договору, позовні вимоги про стягнення з відповідача вказаної суми цієї компенсаційної виплати підлягає задоволенню.

Також у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за спірним договором, позивач просив суд стягнути з відповідача 21 958,54 грн пені, нарахованої на суму основного боргу відповідно до наданого розрахунку за період з 24.07.2019 по 21.12.2020 на суму 60 480,74 грн та за період з 18.01.2020 по 21.12.2020.

Відповідно до частини 1 статті 546 ЦК України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом частини 1 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно з частиною 3 вищезазначеної статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (частина 1 статті 550 ЦК України).

Частиною 1 статті 552 ЦК України встановлено, що сплата (передання) неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов`язку в натурі.

Приписами статті 230 ГК України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Преамбулою Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачено, що цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань. Суб`єктами зазначених правовідносин є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та господарювання, а також фізичні особи - суб`єкти підприємницької діяльності.

Згідно статей 1, 3 цього Закону платники грошових коштів за прострочення платежу сплачують на користь одержувачів цих коштів пеню в розмірі, що встановлюється за погодженням сторін. Зазначений розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши розрахунок заявленої пені, суд дійшов висновку про те, що він є арифметично вірним, а сума заявлена вказаної штрафної санкції підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин позов Товариства підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

До матеріалів справи відповідачем долучено: копію договору про надання професійної правової допомоги № 119/2020 від 22.07.2020, ордер на надання правничої правової допомоги №1007030; копію акта приймання наданих послуг від 21.01.2021; копію рахунку на оплату від № 414/2021 від 21.01.2021; копію платіжного доручення від № 450 від 22.01.2021.

Судом встановлено, що Товариство сплатило на рахунок Адвокатської Фірми «Єфімов та партнери» 9 000,00 грн.

Відповідно статті 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи те, що позивачем підтверджені надані послуги на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, зважаючи на відсутність клопотання відповідача про зменшення судових витрат на оплату професійної правничої допомоги у зв`язку, зокрема, з їх неспіврозмірністю, а також беручи до уваги задоволення пред`явлених Товариством позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача про покладення на Підприємством 9 000,00 грн витрат на правову допомогу адвоката.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНЖИНІРИНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" про стягнення 118 446,66 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМФОРТ БУД ІНВЕСТ" (03038, місто Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 8; ідентифікаційний код 42095613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-ІНЖИНІРИНГ" (02068, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДРАГОМАНОВА, будинок 23Б, офіс 1; ідентифікаційний код 40216952) 88 954,12 грн (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 12 копійок) основного боргу, 21 958,54 грн (двадцять одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят вісім гривень 54 копійки) пені, інфляційних втрат 4 177,63 грн (чотири тисячі сто сімдесят сім гривень 63 копійки), трьох процентів річних 3 356,37 грн (три тисячі триста п`ятдесят шість гривень 37 копійок), 2 102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) судового збору та 9 000,00 грн (дев`ять тисяч гривень 00 копійок) витрат на правову допомогу.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ