Ухвала суду № 99646199, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/9735/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Фізичної особи-підприємця Мельніченка Рустема Олександровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (Україна, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (49000, місто Дніпро, вулиця Січеславська набережна, будинок 29-А)

про розірвання договору про обслуговування банківського особового рахунку № НОМЕР_3 та стягнення 333 648,10 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Бура А.А.

Від відповідача: Тузова В.О.

Від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць Мельніченко Рустем Олександрович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про розірвання договору про обслуговування банківського особового рахунку № НОМЕР_3 від 20.12.2005 та стягнення 333 648,10 грн, з яких: 275 509,87 грн сума вкладу та 58 038,23 грн три відсотки річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 23.06.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.07.2021 від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 11.08.2021.

30.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Також 06.08.2021 від позивача надійшла заява про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" та клопотання про письмове опитування учасника справи.

Разом з тим, 09.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів у відповідача.

Судом встановлено, що клопотання про письмове опитування учасника справи, яке надійшло до суду 06.08.2021, не має підпису представника позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.2021 клопотання про письмове опитування учасника справи з додатками повернуто без розгляду.

У підготовчому засіданні 11.08.2021 представник відповідача підтримав клопотання про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон".

Представник позивача заперечив проти задоволення даного клопотання та підтримав клопотання про витребування доказів у відповідача, зокрема, доказів здійснення переказу коштів позивача (ФОП Мельніченко) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН", а саме:

- меморіальний ордер на підставі якого було здійснено переказ коштів позивача (ФОП Мельніченко Р.О.) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН";

- розпорядження, наказ, тощо керівника на здійснення операції, що не визначена в правилах (процедурах) банку (переведення боргу за депозитним договором від 17.11.2014 року);

- виписки з усіх особових рахунків позивача (ФОП Мельніченко Р.О.), з яких було здійснено переказ коштів позивача (ФОП Мельніченко Р.О.) на рахунки ТОВ "ФК "ФІНІЛОН".

Представник відповідача заперечив проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", суд дійшов висновку про обгрунтованість та наявність підстав для задоволення даної заяви в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон", відповідачем зазначено, що 17.11.2014 між ПАТ КБ "ПриватБанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" було укладено договір про переведення боргу з подальшому кладенням18.11.2014 додаткової угоди до цього договору. Відповідно до умов договору електронний додаток № 1 містить перелік депозитних договорів та договорів банківського обслуговування, за якими було здійснено переведення боргу на ТОВ "ФК "Фінілон", у тому числі переведення боргу на ТОВ "ФК "Фінілон" було здійснено банком в частині грошових коштів позивача, розміщених на рахунку № НОМЕР_2 .

З огляду на предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон".

Суд на місці ухвалив, задовольнити клопотання представника позивача щодо витребування доказів, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон" та відкладено підготовче засідання на 08.09.2021.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли докази направлення на адресу третьої особи копії позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні 08.09.2021 представник відповідача повідомив, що йому наразі невідомо про існування та розгляд клопотання про витребування додаткових доказів у відповідача.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 08.09.2021 не забезпечила.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 повторно витребувано у відповідача додаткові докази у справі та відкладено підготовче засідання на 15.09.2021.

14.09.2021 через відділ діловодства від відповідача надійшли письмові пояснення.

Представник позивача у засіданні суду 15.09.2021 заявив усне клопотання про повторне витребування у відповідача додаткових доказів у справі та заявив усне клопотання про надання часу для підготовки та подачі клопотання про письмове опитування учасника справи.

Представник відповідача заперечив проти задоволення даних клопотань.

Суд на місці ухвалив залучити надані відповідачем письмові пояснення до матеріалів справи та відмовити у задоволенні клопотань позивача, оскільки судом двічі було витребувано у відповідача ухвалами суду від 11.08.2021 та від 08.09.2021 додаткові докази у справі та відповідачем на виконання даних ухвал надано письмові пояснення щодо відсутності можливості представити суду додаткові докази у справі. Також, cуд обмежений процесуальними строками розгляду справи, а представником позивача не заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження в порядку ст. 177 ГПК України. Крім того, у позивача було достатньо часу з дня відкриття провадження у справі, а саме з 12.07.2021, для подачі будь-яких клопотань, зокрема клопотання про письмове опитування учасника справи. Відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні 15.09.2021 присутніми представниками сторін надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Третя особа участь свого представника у засідання суду 15.09.2021 не забезпечила.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 18 ч. 2 ст. 182, ст. 183, 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 06.10.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

2. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Дана ухвала набирає чинності з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Андреїшина