Ухвала суду № 99646144, 15.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2021Справа № 910/13395/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

до Фонду державного майна України

про визнання протиправною бездіяльність Фонду державного майна України в частині затягування процесу приватизації державного пакету акцій АТ КІЕП та зобов`язання вчинити певні дії,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 15.09.2021

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Акціонерне товариство "Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Фонду державного майна України з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Фонду державного майна України щодо управління та розпоряджання часткою в статутному капіталі Акціонерного товариства «Київський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», а саме: в частині не дотримання встановлених законом строків процесу приватизації та довготривале не проведення аукціону на реалізацію державного пакета акцій розміром 25,000025 % статутного капіталу AT КІЕП;

- зобов`язання Фонд державного майна України вчинити певні дії спрямовані на реалізацію на аукціоні без умов державного пакета акцій розміром 25,000025 % статутного капіталу AT КІЕП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі № 910/13395/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.09.2021, встановлено сторонам строки на вчинення процесуальних дій.

Представники відповідача у судове засідання 15.09.2021 не прибули.

Судом встановлено, що у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень у матеріалах справи відсутні докази направлення та вручення ухвали суду від 27.08.2021 представникам сторін.

Відповідно до приписів статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання процесуальних прав всіх учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13, 14, 15 ГПК України та виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому судовому засіданні для повідомлення представників сторін про судове засідання та надання сторонам можливості направлення представників для участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 181 ГПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись статтями 74, 119, 120, 121, 177, 181, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 11.10.21 о 14:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, серед учасників відкритих судових засідань

3. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті197 ГПК України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

4. Встановити відповідачам строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

7. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, необхідно подати у строк до 07.10.2021. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

8. Нагадати, що сторони відповідно до статті 192 ГПК України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили 15.09.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

СУДДЯ Вікторія ДЖАРТИ