Вирок № 99646093, 16.09.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

16.09.2021

Справа № 642/6207/21

Провадження № 1-кп/642/754/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Корявець Ю.В. ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст. ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021226260000687 від 18.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлодарське, Павлодарського району Республіки Казахстан, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, не одруженого, працюючого не офіційно, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 близько о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поблизу будинку № 17 розташованого за адресою: м. Харків, вул. Соколівська, у місті Харків вступив в конфлікт на ґрунті виниклих раніше особистих неприязних відносин з раніше знайомою йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, маючий прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наблизився до останньої та знаходячись на відстані витягнутої руки, правою рукою схопив останню за волосся повалив на землю та находившись у положенні стоячи нахилившись до ОСОБА_2 , наніс кулаком правої руки близько але не більше 10 ударів у ділянку голови, безпосередньо у ділянку лоба, після цього наніс ще 4 удари кулаком правої руки в ділянку лівої вилиці. Коли ОСОБА_2 , зробила спробу втекти то ОСОБА_1 , прислонив останню до паркану та наніс кулаком правої руки близько 4 ударів у ділянку живота.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , спричинив потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді: розлитого синця - гематоми на голові ліворуч із переходом на ліву поверхню шиї, синця на животі, які відповідно до висновку судово - медичної експертизи № 09-1328/2021 від 30.08.2021 за ступенем тяжкості належить до легких тілесних ушкоджень, тривалістю не більше 6-ти днів (відповідно до п.п. 2.3.1. а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р).

Такі дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, обвинувачений ОСОБА_1 , представлений захисником адвокатом Іщенко Ю.В., беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, а потерпіла ОСОБА_2 надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку. А тому суд, за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Фердіної Я. В., що регламентоване ч.1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 , у скоєному кримінальному проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження- доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_1 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, офіційно не працевлаштований.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, а саме у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлений.

Стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя А.М. Гримайло