Ухвала суду № 99646019, 14.09.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2021Справа № 910/10698/21Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 18 132 457,57 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 18 132 457,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.07.2019 року між сторонами укладено договір №475/01.

Проте, відповідачем здійснено розрахунок з виробником (позивачем) за продану в липні 2020 року електричну енергію частково.

У зв`язку з чим просить суд, стягнути з відповідача основний борг в розмірі 14 775 899,48 грн., пеню у розмірі 888 982,88 грн., штраф в сумі 1 034 312,96 грн., інфляційні втрати у розмірі 1 433 262,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 03.08.2021. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" і Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

02.08.2021 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відзив.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи за необґрунтованістю, постановив ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 14.09.2021 о 10:30 та про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

09.08.2021 до канцелярії суду відповідачем подано зустрічну позовну заяву ДП «Гарантований покупець», в якій просить суд: з метою реалізації ДП «Гарантований покупець» процесуального права на подачу зустрічного позову у даній справі продовжити процесуальний строк, встановлений господарським судом для надання відзиву на позовну заяву, відстрочити сплату судового збору за подання цієї зустрічної позовної заяви до ухвалення господарським судом рішення у даній справі, прийняти даний зустрічний позов та прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, визнати недійсним п.4.6 договору від 30.07.2019 №475/01, що був укладений між ТОВ «Біогазенерго» та ДП «Гарантований покупець».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 зустрічну позовну заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання недійсним п.4.6 договору від 30.07.2019 №475/01 та додані до неї матеріали повернуто заявнику.

13.08.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

18.08.2021 через канцелярію суду відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021.

19.08.2021 через канцелярію суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

23.08.2021 через канцелярію суду відповідач подав клопотання про зменшення розміру неустойки та інфляційних втрат.

З 16.08.2021 по 03.09.2021 суддя Мудрий С.М. перебував у відпустці.

25.08.2021 відповідно до супровідного листа Господарського суду міста Києва №910/10698/21/6884/2021 від 20.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 по справі № 910/10698/21 №15/3562 від 17.08.2021 разом із матеріалами оскарження по справі направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Господарського процесуального кодексу України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 17.10 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Враховуючи викладене, оскільки, апеляційна скарга Державного підприємства "Гарантований покупець" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 подана в межах строку на її оскарження, тому до суду апеляційної інстанції необхідно передати всі матеріали.

Згідно з п. 17.12 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 254, ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 п. 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/10698/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 18 132 457,57 грн. до перегляду Північним апеляційним господарським судом в порядку апеляційного провадження ухвали Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі №910/10698/21 про повернення зустрічної позовної заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" про визнання недійсним п. 4.6 договору від 30.07.2019 №475/01 разом з доданими до неї матеріалами заявнику.

2. Матеріали справи №910/10698/21 направити до Північного апеляційного господарського суду (вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116).

3. Повідомити учасників справи, що ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та підлягає оскарженню.

СуддяС.М. Мудрий