Ухвала суду № 99645695, 13.09.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 27/163/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.09.2021 Справа № 908/6085/14

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Дроздової С.С. при секретарі судового засіданні Хрипко О.О., розглянувши матеріали скарги розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 1) про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ Савки Ліани Олегівни при примусовому виконанні виконавчого провадження № 65936434 та зобов`язання вчинити дії, та матеріали справи № 908/6085/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 1)

до Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “Гарант Престиж” (83048 м. Донецьк, вул. Челюскінців, 202-а)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України (04070 м. Київ, вул. П. Сагайдачного, 4)

за участю Прокуратури Запорізької області

про стягнення 162 317 896 грн. 27 коп.

орган виконання (суб`єкт оскарження): Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції Савка Ліана Олегівна (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13)

за участю представників сторін та учасників судового процесу:

заявник: не з`явився

представник відповдача: не з`явився

представник третьої особи: не з`явився

представник прокуратури: не з`явився

представник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції: не з`явився

УСТАНОВИВ:

31.08.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла скарга Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про:

- визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни у виконавчому провадженні №5936434 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 по справі № 908/6085/14;

- зобов`язання державного виконавця державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни вжити передбачених Законом України “Про виконавче провадження” заходів щодо своєчасного та повного примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 по справі № 908/6085/14.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, скаргу передано на розгляд судді Дроздовій С.С.

Ухвалою суду від 03.09.2021 призначено засідання суду по розгляду скарги на 13.09.2021.

13.09.2021 в судове засідання представники сторін та органу виконання не з`явились, про час та місце розгляду справи були попереджені належним чином.

09.09.2021 електронною поштою з ЕЦП та 13.09.2021 через канцелярію суду від Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України надійшли письмові заперечення на скаргу (вх. № 18750/08-08/21 від 13.09.2021), відповідно до яких просить суд відмовити в задоволенні скарги.

09.09.2021 від Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України електронною поштою з ЕЦП та 13.09.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про залучення доказів (вх. № 18749/08-08/21 від 13.09.2021).

13.09.2021 від Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” електронною поштою з ЕЦП надійшла заява про уточнення скарги та клопотання про відкладення розгляду скарги (вх. № 18740/08-08/21), відповідно до якої просить суд:

визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни у виконавчому провадженні №65936434 з примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 по справі № 908/6085/14;

визнати неправомірною (незаконною) постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни від 14.07.2021 ВП № 65936434 про повернення виконавчого документу стягувачу;

зобов`язати державного виконавця державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Савки Ліани Олегівни вжити передбачених Законом України “Про виконавче провадження” заходів щодо своєчасного та повного примусового виконання судового наказу Господарського суду Запорізької області від 17.03.2015 по справі № 908/6085/14.

13.09.2021 від представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України надійшла заява про відкладення розгляду скарги.

Згідно зі ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Законом України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 р. розділ X Господарського процесуального кодексу України "Прикінцеві положення" доповнено пунктом 4 такого змісту: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою КМ України від 11.08.2021 №855, продовжено до 1 жовтня 2021 року адаптивний карантин та режим надзвичайної ситуації.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоровґя, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини с головним обов`язком держави.

Україна є членом Всесвітньої організації охорони здоров`я - спеціалізованої установи ООН, яка 12.03.2020 року оголосила про початок пандемії COVID-19.

Статтею 29 Закону України “Про захист населення від інфекційних хвороб” передбачено, що карантин встановлюється та скасовується Кабінетом Міністрів України.

Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності.

Статтею 50 Конституції України закріплено право кожного громадянина України на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Здійснення правосуддя суддями у відкритих судових засіданнях з безпосередньою участю сторін процесу в умовах оголошення Кабінетом Міністрів України карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, створює загрозу для життя та здоров`я суддів і учасників судових засідань.

Водночас, згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Складовою принципу верховенства права є право на звернення до суду, що передбачено статтею 55 Конституції України та розвинуто статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як право на справедливий суд. Статтею 64 Конституції передбачено, що права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. У Конституції наголошується, що право на справедливий суд не може бути обмежене в умовах воєнного та надзвичайного стану.

З огляду на викладене, право на справедливий суд не може бути обмежене, проте при встановленні справедливого балансу між правом особи на безпечне для життя і здоров`я довкілля та правом на справедливий суд переважає природне право осіб на життя та безпечне довкілля, обов`язок щодо забезпечення якого покладено на державу Україна.

Разом з цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи/заяви має формувати суд, який розглядає справу/заяву. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, розгляду заяви, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом задоволено клопотання заявника та заяву Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністрерства юстиції України про відкладення розгляду скарги та продовжено строк розгляду даної скарги відповідно до Конвенції.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду скарги та відкласти розгляд скарги у справі № 908/6085/14 на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 235, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду скарги у справі відповідно до Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

2. Відкласти розгляд скарги Акціонерного товариства “Державна продовольчо-зернова корпорація України” про визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ Савки Ліани Олегівни при примусовому виконанні виконавчого провадження № 65936434 та зобов`язання вчинити дії.

3. Засідання суду призначити на 22 вересня 2021 р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 2, кабінет № 116.

Телефон гарячої лінії господарського суду Запорізької області: (061) 764-89-30

4. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

5. Рекомендувати учасникам справи ознайомлення з матеріалами справи, за наявності такої технічної можливості, здійснювати в дистанційному режимі, шляхом надсилання сканкопій матеріалів судової справи на електронну адресу, зазначену у відповідній заяві, яку подавати через дистанційні засоби зв`язку.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Сторонам надати суду: оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

В господарському суді Запорізької області впроваджено роботу підсистеми “Електронний суд” модуля “Автоматизований розподіл” Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, функціонування якої передбачено з ст. 6 ГПК України, що забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу.

Відповідно до змісту ч.ч. 6, 8 ст. 6 ГПК України реєстрація офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі є обов`язковою для адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, державних органів, органів місцевого самоврядування та суб`єктів господарювання державного та комунального секторів економіки. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в системі в добровільному порядку. Реєстрація в системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Із відеоінструкцією щодо реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі можна ознайомитися на сайті судової влади України за посиланням: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/pres-centr/news/548658/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.С. Дроздова